Дело № 4А - 116/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 апреля 2018 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
Малафеева Александра Алексеевича, действующего в защиту интересов общества с
ограниченной ответственностью «Симбирский стоматологический центр», на
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3
Ленинского судебного района г.Ульяновска от 18 декабря 2017 года и решение
судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2018 года,
вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Симбирский
стоматологический центр» по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
а:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 18 декабря 2017 года ООО «Симбирский стоматологический центр» признано
виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения
ООО «Симбирский стоматологический центр» назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с
указанным постановлением, ООО «Симбирский стоматологический центр» через своего
защитника обжаловало его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Решением судьи Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 30 января 2018 года постановление мирового
судьи оставлено без изменения.
В жалобе на
вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном
правонарушении Малафеев А.А., действующий в защиту интересов ООО «Симбирский
стоматологический центр», просит их отменить.
В обоснование жалобы
указано на отсутствие в действиях общества состава административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ.
В жалобе указано на
то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют
доказательства организации обществом доступа к распространяемой посредством
информационно-телекоммуникационных сетей информации, причиняющей вред здоровью
и (или) развитию детей.
Одновременно автор
жалобы ссылается на малозначительность совершенного обществом правонарушения и
суровость назначенного наказания.
Полагает, что
предыдущими судебными инстанциями неправомерно не были применены положения ст.
4.1.1 КоАП РФ.
Дело об административном
правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в
законную силу постановлений по делу об административном правонарушении
проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.
2 ст. 6.17 КоАП РФ неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой
посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети
«Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги
связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной
форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер,
технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации,
причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до
пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п.
1 ст. 9, п. 6 ст. 10, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение
доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Запрещается
распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание
национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной
информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или
административная ответственность. Государственное регулирование в сфере
применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной
безопасности детей.
В силу ч. 2 ст. 5
Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации,
причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, запрещенной для
распространения среди детей, относится информация, побуждающая детей к
совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том
числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у
детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или)
одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую
продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией,
бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая
допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять
насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением
случаев, предусмотренных названным Федеральным законом; оправдывающая
противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию
порнографического характера.
На основании ч. 2
ст. 11 Федерального закона № 436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей
информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с ч. 2
ст. 5 этого Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается
без применения административных и организационных мер, технических и
программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.
В соответствии с ч.
1 ст. 14 Федерального закона № 436-ФЗ доступ к информации, распространяемой
посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети
«Интернет», в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим
доступ к сети «Интернет» в таких местах (за исключением операторов связи,
оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи,
заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения
административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных
средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или)
развитию.
Факт совершения ООО
«Симбирский стоматологический центр» вмененного административного
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом
об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года (л.д. 3-4); актом
мониторинга от 25 октября 2017 года с приложениями и скриншотами (л.д. 5-13);
договором об оказании услуг связи №*** от 01 июня 2015 года с приложениями к
нему (л.д. 79-88); уставом ООО «Симбирский стоматологический центр» (л.д.
59-73), а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, которые
оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При проведении
мониторинга в районе дома № 7 по ул. Минаева в г.Ульяновске была зафиксирована
работа средства коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети
(в том числе сети «Интернет»), использующего технологию Wi-Fi. Сетевой адрес
СКД - *** относится к диапазону сетевых адресов, выделенному для целей оказания
услуг связи оператору связи ЗАО «Ультрамарин», и в момент проведения
мониторинга использовался абонентским оборудованием ООО «Симбирский
стоматологический центр». При этом было установлено, что присоединение к
информационно-телекоммуникационной сети (в том числе сети «Интернет») через СКД
происходит без запроса пароля или применения иных средств ограничения доступа.
Таким образом, в
ходе рассмотрения дело установлено, что через сетевой адрес, используемый ООО
«Симбирский стоматологический центр», любые лица, в том числе и дети, без
каких-либо ограничений могли получить беспрепятственный доступ к
информационно-телекоммуникационной сети (в том числе сети «Интернет»).
При таких
обстоятельствах выводы предыдущих судебных инстанций о наличии в действиях
(бездействии) ООО «Симбирский стоматологический центр» состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.17 КоАП РФ,
являются правильными.
Назначенное ООО
«Симбирский стоматологический центр» наказание соответствует минимальному
значению санкции ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ.
Доводы жалобы
следует признать несостоятельными.
Оснований для
признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с
учетом характера совершенного правонарушения оно вопреки доводам жалобы
представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в
сфере защиты детей от запрещенной для распространения информации и заключается
в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих обязанностей,
предусмотренных действующим законодательством в этой сфере.
При этом следует учесть, что ООО «Симбирский
стоматологический центр» фактически организовало в доступном для детей месте
возможность подключения неограниченного круга лиц к
информационно-телекоммуникационной сети, в том числе «Интернет», допустив тем
самым оборот информационной продукции, запрещенной для распространения среди
детей, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, без каких-либо
ограничений.
Доводы жалобы о том,
что судом необоснованно не были применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ,
отклоняются по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.
4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства
лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые
совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления
государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если
назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено
соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской
Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в
виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии
обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 3.4
КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные
правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы
причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного
мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и
культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при
отсутствии имущественного ущерба.
Тот факт, что ООО
«Симбирский стоматологический центр» относится к субъектам малого и среднего
предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года
№ 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации», а также отсутствие данных о привлечении к административной
ответственности за аналогичные правонарушения, не является безусловным
основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В данном случае необходимо учитывать характер
и степень общественной опасности совершенного ООО «Симбирский стоматологический
центр» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения. При этом
следует иметь в виду, что нарушение требований законодательства в сфере
ограничения доступа детей к информации в данном случае создает угрозу
причинения вреда здоровью и (или) развитию детей.
При отсутствии совокупности всех
обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены
административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не
допускается.
С учетом
вышеизложенного следует прийти к выводу, что назначенное ООО «Симбирский
стоматологический центр» административное наказание в виде штрафа согласуется с
его предупредительными целями, соответствует принципам законности,
справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Кроме того,
указанные доводы жалобы были предметом исследования судебными инстанциями и им
в судебных решениях дана соответствующая правовая оценка. Оснований для
переоценки выводов суда не имеется.
Иных доводов,
способных повлечь отмену вступивших в
законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда,
жалоба не содержит.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 18 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 30 января 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Симбирский стоматологический центр» по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу Малафеева Александра Алексеевича, действующего
в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «Симбирский
стоматологический центр», – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного
суда Л.В. Болбина