УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лёшина И.В.                                                                         Дело № 33-1000/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         20 марта 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Аладина П.К., Парфеновой И.А.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Таирова Шгаиба Камильевича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 декабря 2017 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований  Таирова Шгаиба Камильевича к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, Агентству государственного имущества и земельных отношений о признании права собственности на земельный участок бесплатно отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Таирова Ш.К., просившего удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Таиров Ш.К. обратился в суд с иском к МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивировал тем, что 26 апреля 1996 года решением Большеключищенской сельской администрации ему (истцу) был выделен земельный участок площадью 0,10 га по адресу: У*** область, У*** район, п. ***, для строительства индивидуального жилого дома. При этом фактически площадь земельного участка составляла 1545 кв. м. Распоряжением главы Ульяновского района Ульяновской области от 18 февраля 2005 года ему (истцу) был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1545 кв. м, расположенный по адресу: У*** область, У*** район, п. ***, ул. ***, ***. В настоящее время он (истец) не может зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, так как право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Между ним и владельцами смежных земельных участков отсутствует спор относительно местоположения границ его (истца) земельного участка. Кроме того, он регулярно оплачивает земельный налог. Поскольку земельный участок был предоставлен ему в 1996 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, то право собственности на земельный участок должно быть признано за ним бесплатно.

 

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «Администрация МО «Большеключищенское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Таиров Ш.К. просит отменить решение суда.

Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание то, что он (истец) с 1996 года владеет земельным участком по адресу: У*** область, У*** район, п. *** ул. ***, ***, оплачивает земельный налог, построил на земельном участке жилой дом.

 

В возражениях на апелляционную жалобу Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области просит ее рассмотреть в отсутствие своего представителя, считает решение суда законным и обоснованным.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

 

Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что решением Большеключищенской сельской администрации от 26 апреля 1996 года № 13 Таирову Ш.К. под строительство индивидуального жилого дома в аренду был согласован земельный участок площадью 0,10 га по адресу: с. ***.

 

Постановлением главы администрации Ульяновского района Ульяновской области 16 мая 1997 года № 470 Таирову Ш.К. было дано разрешение на проектирование индивидуального жилого дома в с. *** на выделенном земельном участке площадью 0,10 га.

 

В соответствии с распоряжением главы Ульяновского района Ульяновской области от 18 февраля 2005 года № 296-р к земельному участку площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: У*** область, У*** район, с. ***, ул. ***, ***,  присоединен земельный участок площадью 545 кв. м.

 

Этим же распоряжением утверждена фактическая площадь данного земельного участка в размере 1 545 кв. м с его передачей в собственность Таирову Ш.К. для ведения личного подсобного хозяйства после заключения договора купли-продажи.

 

Обращаясь в суд с настоящим иском, в его обоснование Таиров Ш.К. сослался на положения ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которым предусмотрена возможность гражданина зарегистрировать право собственности на земельный участок, который предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства на праве постоянного (бессрочного) пользования.

 

Действительно, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

 

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

 

Вместе с тем, как указано выше, Таирову Ш.К. изначально был предоставлен земельный участок в аренду 1000 кв. м, а в последующем 1545 кв. м для последующего оформления договора купли-продажи.

 

Иными словами, истец не представил доказательств того, что земельный участок в истребованном размере (1545 кв. м) ему был предоставлен на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

 

При таких установленных по делу юридически значимых обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Таирова Ш.К. признается правильным.

 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

 

Изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

 

То обстоятельство, что истец на протяжении длительного времени уплачивал установленный законом налог на спорный земельный участок, обоснованно судом первой инстанции не был принят во внимание, поскольку данный факт не является правовым основанием для признания за Таировым Ш.К.  права собственности на объект недвижимости.

 

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что на спорном земельном участке истец построил дом, также не может служить основанием для признания за ним права собственности на земельный участок, поскольку, как указано выше, он его может выкупить за плату, как это было предусмотрено правораспорядительными документами органа местного самоуправления.

 

Следует отметить, что согласно возражениям Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, предоставленным в суд апелляционной инстанции, ответчик считает возможным в силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (как собственнику жилого дома) предложить истцу приобрести за плату не весь земельный участок, а только часть, в размере 545 кв. м. Для этого истцу необходимо обратиться в Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с соответствующим заявлением.

 

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в ней.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таирова Шгаиба Камильевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: