УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова М.А. Дело № 33-1203/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 марта 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Аладина П.К.,
Костенко А.П.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Умеркина
Алика Рустямовича - Ерофеевой Юлии Евгеньевны на решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 15 ноября 2017
года (с учетом определения об исправлении описки от 29 января 2018 года), по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Умеркина Алика Рустямовича к
обществу с ограниченной ответственностью «Дом Мечты» о расторжении договора №***
от 14.10.2014 г. на оказание услуг по изготовлению и монтажу натяжного потолка,
взыскании 50 640 руб. 00 коп. в счет
возврата уплаченной по договору суммы, 2000 руб. 00 коп. в счет расходов на
составление доверенности, 10000 руб. 00 коп. в счет расходов на оплату слуг представителя,
15 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере
пятидесяти процентов за неудовлетворение в добровольном порядке требований
потребителя отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения представителя Умеркина А.Р. – Ерофеевой Ю.Е.,
просившей удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным,
пояснения представителя ООО «Дом Мечты» Дьяконова В.С., просившего отказать в
удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Умеркин А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Дом мечты»
о защите прав потребителя.
Требования мотивировал тем, что 21 октября 2014 года между
ним и ООО «Дом мечты» был заключен договор об оказании услуг по изготовлению и
монтажу натяжного потолка в квартире № *** в доме № *** по ул. *** в городе У***. Цена договора составила (с учетом
дополнительного соглашения) 50 640 рублей. После монтажа натяжного потолка он
(истец) обнаружил, что вследствие особенностей материала, из которого
изготовлены натяжные потолки, на первом уровне потолка просвечивает крепление
люстры, на втором уровне потолка просвечивают крепежные и деревянные
конструкции. При заключении договора ответчик не сообщил ему (истцу)
достоверную информацию о свойствах используемого материала при изготовлении натяжных
потолков. Поэтому его (истца) права существенно нарушены, он (истец) был введен
в заблуждение ответчиком относительно характеристик выбранного материала для
натяжных потолков. В связи с этим договор подлежит расторжению, а с ответчика
надлежит взыскать уплаченные по договору денежные средства, компенсацию
морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя, составление
доверенности.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Умеркина А.Р. - Ерофеева Ю.Е. просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована
доводами аналогичными тем, которые изложены в исковом заявлении. По мнению
автора жалобы, просвечивание крепления люстры, а также крепежных и деревянных
конструкций портят эстетичный вид потолка, следовательно, ответчик нарушил
права истца, поскольку последний не получил того результата, на который
рассчитывал при заключении договора.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом
извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
В соответствии со
ст. 732 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан до заключения договора
бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о
предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также
сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и
соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение,
подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять
(п. 1).
Заказчик вправе
требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты
выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие
неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен
договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду
заказчик (абзац 1 п. 2).
Подрядчик, не
предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 названной
выше статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли
после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации
(абзац 2 п. 2).
К отношениям по
договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются
законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии
с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно пункту 1
статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав
потребителей» (Далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель
(исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю
необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Детальная
регламентация объема и порядка представления такой информации содержится в
пунктах 2 и 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со
статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена
возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о
товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя)
возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения
договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения
и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков
(пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и
достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность,
предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о
защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие
после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации
(п. 2).
Таким образом,
непредоставление заказчику достоверной и полной информации, обеспечивающей
возможность свободного и правильного выбора результата работ, правил и условий
его эффективного использования, повлекшее заключение договора на выполнение
работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик, дает право
заказчику требовать расторжения договора без оплаты выполненных работ и
возмещения убытков, а при возникновении недостатков работы после передачи результата
заказчику вследствие отсутствия у него такой информации - безвозмездного их
устранения.
В соответствии с п.
1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы
должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или
неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам
соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми
актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи
заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно
предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для
установленного договором использования, а если такое использование договором не
предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
С учетом приведенных
выше норм права и технических особенностей выполненной работы, подлежащими
установлению при разрешении настоящего спора являлись обстоятельства, связанные
с выяснением факта доведением до истца информации об особенности и свойствах
материала, из которого будут изготовлены натяжные потолки.
Из материалов дела
усматривается, что 21 октября 2014 года между Умеркиным А.Р. и ООО «Дом Мечты»
был заключен договор № *** об оказании услуг по изготовлению и монтажу
натяжного потолка.
В соответствии с п.
2.1 договора № ***, п. 2 Дополнительного соглашения к договору № ***, общая
сумма договора составляет 50 640 рублей.
В силу п. 5.1
договора, ответчик гарантировал истцу неизменность структуры сварных швов
натяжного потолка российского производства в течение 5-ти лет, на натяжные
потолки импортного производства 10 лет, гарантия на монтажные работы составляет
2 года, срок гарантии исчисляется с момента подписания акта приема выполненных
работ.
Из бланка заказа к
договору усматривается, что Умеркин А.Р. был согласен с материалом,
комплектующими и работами.
В соответствии с
актом от 21 января 2014 года, подписанным Умеркиным А.Р., следует, что вся
электрика исправна, качество материала, выполненных работ и количество швов
соответствует договору, и что с правилами эксплуатации натяжных потолков он
ознакомлен.
Умеркин А.Р. 16 июля
2015 года и 17 ноября 2016 года обращался к ответчику с претензиями о несоответствии качества оказанных услуг и материала.
При этом с
претензией о непредставлении информации об особенностях выбранного им
материала, выполненных работ истец к ответчику в досудебном порядке не
обращался.
Впервые такое
обращение было сформулировано истцом при изменении основания иска в суде первой
инстанции.
Таким образом,
предметом рассмотрения настоящего спора не являлись требования истца об:
оказании некачественной услуги (работ) по установке натяжного потолка;
установке ненадлежащего качества материала.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего,
полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и
обязанностей сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному
выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом в материалы дела не
представлены доказательства того, что ему в полном объеме не была доведена
информация относительно особенностей и свойств материала, из которого были
изготовлены натяжные потолки.
При этом суд
обоснованно указал в решении, что заявленные истцом недостатки: просвечивание
крепления люстры, крепежных и деревянных конструкций, не являются скрытыми
дефектами, используемый материал истец видел перед началом оказания услуги, дал
согласие на использование данного материала; в ходе работы от использования
данного материала не отказался, с претензией к ответчику относительно
непредставления информации об особенностях выбранного им материала не
обращался, с таким требованием обратился в суд лишь 13 октября 2017 года,
спустя почти три года после заключения договора, что нельзя признать разумным
сроком в соответствии с требованиями ст.
12 Закона РФ о защите прав потребителей.
Выводы суда первой
инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной
инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу
обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.
Апелляционная жалоба
не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой
инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения
судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного
решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Изложенные в ней
доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут
служить основанием для отмены решения.
Иных доводов
апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверила законность
и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов,
изложенных в ней.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 15
ноября 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 января 2018
года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Умеркина
Алика Рустямовича - Ерофеевой Юлии Евгеньевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
