УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова М.С.                                                                    Дело № 33-1082/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         20 марта 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Аладина П.К., Костенко А.П.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Герасимова Евгения Леонтьевича на решение Сенгилеевского районного суда  Ульяновской области от 30 ноября 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 24 января 2018 года), по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Герасимова Евгения Леонтьевича к Герасимову Николаю Леонтьевичу, Герасимову Юрию Леонтьевичу, нотариусу нотариального округа Тереньгульского района Ульяновской области Чумновой Елене Николаевне о признании недействительными и аннулировании свидетельств о праве на наследство и разделе наследственного имущества отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Герасимова Е.Л., просившего удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, пояснения Герасимова Н.Л., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Герасимов Е.Л. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Герасимову Н.Л. о признании недействительными и аннулировании свидетельств о праве на наследство, разделе наследственного имущества.

Требования мотивировал тем, что *** года умерла Г*** Е.И. (мать), проживавшая в жилом доме по адресу: У*** область, Т*** район, с. ***, ул. ***, *** Он совместно с Г*** В.Л., Е*** А.Л., Р*** М.Л. обратились с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования в отношении указанного недвижимого имущества после смерти матери. Однако выяснилось, что сособственниками жилого дома и земельного участка являются Герасимов Н.Л. и Герасимов Ю.Л. Вместе с тем он, Г*** В.Л., Е*** А.Л., Р*** М.Л. также имеют право на долю в наследственном имуществе, которое должно быть разделено поровну между ними, с учетом Герасимова Ю.Л.

 

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Герасимов Ю.Л., нотариус Чумнова Е.Н.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Герасимов Е.Л. просит отменить решение суда.

Жалоба мотивирована доводами аналогичными тем, которые изложены в исковом заявлении.

 

Нотариус Чумнова Е.Н. просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

 

Из материалов дела усматривается, что истец приходится сыном Г*** Е.И., которая *** года умерла.

 

После смерти Г*** Е.И. истец и другие дети обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе на земельный участок и жилой дом по адресу: У*** область, Т*** район, с. ***, ул. ***, ***.

 

Из наследственного дела № *** усматривается, что Г*** Е.И. на момент смерти спорное недвижимое имущество не принадлежало, в связи с этим свидетельства о праве на наследство нотариусом истцу и другим заявителям не выдавались.

 

В соответствии с договорами дарения от 29 января 2003 года Г*** Е.И. подарила спорное недвижимое имущество Герасимову Н.Л. и Герасимову Ю.Л., которые свое право собственности на него зарегистрировали в Едином государственном реестре недвижимости 20 февраля 2003 года.

 

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку на день открытия наследства спорное имущество Г***  Е.И. не принадлежало, и, следовательно, оно не входило в состав наследства, на которое претендует истец.

 

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.

 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

 

Изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

 

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в ней.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Сенгилеевского районного суда  Ульяновской области от 30 ноября 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 24 января 2018 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасимова Евгения Леонтьевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: