УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пртюков
В.Д.
Дело № 22-569/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 04 апреля 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденного
Мушарапова И.Н., его защитника - адвоката Анюровой Н.Н.,
потерпевшей Х***
И.М.,
при секретаре Толмачевой
А.В.
рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Цильнинского района
Ульяновской области Малкина И.Н. на приговор Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 12 февраля 2018 года, которым
МУШАРАПОВ Ильнур
Надирович,
***, несудимый,
осужден по ч. 3 ст.
264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлено:
- в соответствии
со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным
сроком 2 года;
- обязать
осужденного Мушарапова И.Н. не менять постоянного места жительства без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в
месяц в дни, установленные этим органом;
- дополнительное
наказание Мушарапову И.Н. в виде лишения права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев
исполнять самостоятельно;
- меру пресечения
осужденному Мушарапову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;
- взыскать с
Мушарапова Ильнура Надировича в пользу Х*** И*** М*** в счет возмещения
компенсации морального вреда 500 000
рублей.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив существо
обжалуемого решения, доводы апелляционного представления, возражений на него, изучив
материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мушарапов И.Н.
осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по
неосторожности смерть А*** Б.И.
Преступление
совершено 05 октября 2017 года около 01 часа 30 минут в Цильнинском районе Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Малкин И.Н. считает приговор
несправедливым ввиду чрезмерной мягкости наказания. Судом первой инстанции не в
полной мере соблюдены требования ст.ст. 297, 307 УПК РФ, нарушен
уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон. Вопреки
требованиям ст. 60 УК РФ, суд назначил Мушарапову И.Н. чрезмерно мягкое наказание,
недостаточно мотивировал свои выводы о применении ст. 73 УК РФ, не учел возраст
погибшего человека. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный
приговор, назначив наказание в виде лишения свободы реально.
В возражениях на апелляционное представление
осужденный Мушарапов И.Н. указывает на законность и обоснованность судебного
акта. Судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу,
исследованы все доказательства его виновности. При назначении наказания учтены
требования ст. 60 УК РФ, мнение потерпевшей Х*** И.М., которая не настаивала на
строгом наказании, смягчающие обстоятельства. Просит приговор оставить без
изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- прокурор Лобачева
А.В., потерпевшая Х*** И.М. поддержали доводы апелляционного представления,
дополнив, что осужденный должен понести более строгое наказание в виде
реального лишения свободы;
- осужденный
Мушарапов И.Н., адвокат Анюрова Н.Н. не согласились с доводами апелляционного
представления, поддержали возражения, просили приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, возражений на
него, материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о
виновности Мушарапова И.Н. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по
неосторожности смерть А*** Б.И., соответствуют фактическим обстоятельствам
уголовного дела и подтверждаются исследованными доказательствами.
Признательными
показаниями в судебном следствии осужденного Мушарапова И.И. о нарушении им
пунктов 9.10, 10.1, 10.3 ПДД РФ при управлении автомобилем на трассе «Цивильск-Ульяновск»,
в результате чего он совершил столкновение с впереди идущим автомобилем под
управлением М*** С.Н. и наступлении от этого смерти пассажира А*** Б.И.
Показаниями
потерпевшей Х*** И.М. об известном ей факте ДТП при управлении автомобилем
осужденным на трассе «Цивильск-Ульяновск», в результате которого погиб ее сын А***
Б.И.; свидетелей: М*** С.Н. о
столкновении автомобилей под управлением его и Мушарапова И.И. по вине
последнего, который не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного
средства в ночное время суток и скоростной режим; К*** И.В. об увиденном им на трассе
перевернутом грузовом автомобиле; Ш*** Ф.Ф. о столкновении автомобиля под
управлением осужденного с грузовым
автомобилем, от которого исходил дым и смерти потерпевшего на месте; Х*** Д.Г.,
Х*** А.Ю. об известном им факте гибели А*** Б.И. в ДТП 05 октября 2017 года при
управлении автомобилем Мушараповым И.Н.
Достоверность
показаний осужденного, вышеназванных потерпевшей, свидетелей подтверждается
исследованными письменными материалами дела:
- заключением
судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у А*** Б.И. сочетанной травмы
тела с открытой проникающей черепно-мозговой травмой, полученной прижизненно,
от которой наступила его смерть (л.д.18-31 т.1);
- протоколом осмотра
места ДТП на полосе движения автомобиля под управлением М*** С.Н. обнаружен
труп А*** Б.И. (л.д.39-58 т.1);
- протоколами
осмотра автомобилей М*** С.Н., осужденного – участников ДТП с обнаруженными
механическими повреждениями у первого – в задней части автомобиля, у последнего
– в передней (л.д.59-61 т.1, л.д.189
т.2);
- протоколами
следственных экспериментов с участием свидетеля М*** С.Н., в ходе которых
установлена видимость в направлении движения при аналогичных с ДТП
обстоятельствах перед препятствием – 135,9 м, проезжей части – 84,8 м
(л.д.142-147 т.2, л.д. 198-207 т.1);
- заключением
автотехнической экспертизы о причинно-следственной связи между действиями
осужденного при управлении автомобилем и наступившими последствиями ДТП по вине
Мушарапова И.Н. (л.д.10-26 т.2).
Кроме указанных
доказательств, виновность осужденного Мушарапова И.Н. подтверждается иными
доказательствами, которые являлись предметом исследования суда, содержание их в полном объеме приведено в
приговоре.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88
УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости,
допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности
достаточными для постановления приговора. Вопреки доводам представления, вопросы,
изложенные в ст. 299
УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.
Существенных
противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, ставящих под
сомнение доказанность виновности осужденного Мушарапова И.Н. и несоответствия
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не
имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что
основанная на законе оценка представленных сторонами доказательств позволила
суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного осужденным и
дать его действиям верную юридическую оценку по ч.3 ст.264 УК РФ, которая
надлежащим образом мотивированна. Оснований подвергать ее сомнению у суда
апелляционной инстанции не имеется.
Судебное следствие
проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Из протокола
судебного заседания следует, что дело
рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа
состязательности и равноправия сторон. Заявленные в ходе судебного заседания
ходатайства ставились на обсуждение сторон; по результатам их рассмотрения
вынесены законные, обоснованные и мотивированные постановления.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела
по существу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение
приговора.
Судом проверено
психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении Мушарапову И.Н. наказания,
суд, исходя из положений ч. 3 ст. 60
УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также
влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи.
К обстоятельствам,
смягчающим наказание Мушарапову И.Н., суд обоснованно отнес: признание им своей
вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование
расследованию преступления, совершение впервые преступления средней тяжести,
добровольное возмещение
имущественного ущерба и частичное
возмещение компенсации морального вреда, принесение извинений потерпевшей, ее
мнение, наличие на иждивении отца-инвалида *** группы, применив при определении
размера наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание
обстоятельств по делу не установлено.
Учтено и то, что Мушарапов И.Н. ранее не судим,
к административной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном
замечен не был, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с
родителями, занимается общественно-полезным трудом; по месту жительства
характеризуется с положительной стороны, по характеру уравновешенный,
трудолюбивый, морально устойчив, вредных привычек не имеет, со сверстниками
взаимоотношения хорошие, в администрацию жалоб и замечаний на него не
поступало; по месту работы - нарушений трудовой дисциплины не допускал, в
коллективе проявил себя надежным товарищем, готовым оказать помощь сотрудникам
организации и поддержать в любой
ситуации, с высокими моральными качествами, несет полезную общественную
нагрузку, сторонится конфликтных ситуаций, способен на принятие обдуманных самостоятельных решений, ответственный; по
месту учебы - как старательный ученик, добросовестно выполнявший поручения,
пользующийся авторитетом среди одноклассников, занимающийся спортом, бесконфликтный,
общительный и отзывчивый, добросовестный и ответственный, воспитывающийся в
полной дружной семье, умело применяющий навык на практике, нарушений не
допускавший; по месту военной службы -
как грамотный, дисциплинированный и исполнительный военнослужащий, проявляющий
усердие, разумную инициативу, с возложенной обязанностью справляющийся отлично,
во взаимоотношениях с сослуживцами зарекомендовал себя выдержанным, морально и
психологически устойчивым.
Назначение условного наказания Мушарапову
И.Н. суд мотивировал в приговоре наличием смягчающих и отсутствием отягчающих
обстоятельств, отношением осужденного к содеянному, занятием общественно-полезным трудом, мнением
потерпевшей, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда и не настаивающей
при этом на его суровом наказании.
Поэтому довод стороны обвинения, приведенный
в апелляционном представлении, потерпевшей - в судебном заседании в обоснование
назначения более строгого наказания ввиду наступивших последствий - смерти А*** Б.И., его молодой возраст, не подлежит
удовлетворению, т.к. основан на неправильном толковании норм уголовного права.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо
изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании
наказания, но не принятых во внимание судом, из представленных материалов не
усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов,
относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений ч. 6 ст. 15
и ст. 64
УК РФ.
Основные положения назначения наказания судом
строго соблюдены.
Верно разрешен вопрос о вещественных
доказательствах.
Удовлетворяя частично гражданский иск,
заявленный потерпевшей Х*** И.М., суд в установленном уголовно-процессуальным
законом порядке мотивировал свое решение в соответствии с положениями ст. 307
УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора.
При этом, как следует из текста приговора,
суд сослался на нормы Гражданского кодекса РФ и, руководствуясь принципами
разумности и соразмерности, учитывая материальное положение осужденного, пришел
к правильному выводу о частичном возмещении морального вреда, причиненного в
результате преступления, в размере 500 000 рублей.
Таким образом,
апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 февраля 2018 года в
отношении Мушарапова Ильнура Надировича оставить без изменения, а апелляционное
представление - без удовлетворения.
Председательствующий
