УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Глебов А.Н. Дело
№ 22-370/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26 февраля 2018 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Толкачева А.В., защитника – адвоката Егуновой
Е.В.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Толкачева А.В. на постановление
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 января 2018 года, которым
постановлено:
- выплатить адвокату Грачеву Александру Александровичу за
осуществление им защиты интересов осужденного Толкачева Артема Владимировича за
счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1960 рублей;
- взыскать с осужденного Толкачева Артема Владимировича, ***,
в доход федерального бюджета 1960 рублей в счет возмещения средств, затраченных
на оплату вознаграждения адвокату.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Толкачев А.А. не
соглашается с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных
издержек, затраченных на оплату труда защитника в лице адвоката Грачева А.А.
Считает, что оплата труда защитника должна быть произведена за счет средств
федерального бюджета ввиду ненадлежащего оказания адвокатом юридической помощи.
Просит постановление в части взыскания с него денежных средств отменить,
отнести денежные средства на счет федерального бюджета.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Толкачев А.В. и его защитник – адвокат Егунова
Е.В. поддержали доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Из материалов уголовного дела следует, что защитник –
адвокат Грачев А.А. по назначению суда в порядке ст.50-51 УПК РФ в течение 2
дней защищал интересы Толкачева А.В. в суде первой инстанции: 16 октября 2017
года – участвовал в судебном заседании при оглашении приговора; 24 октября 2017
года – составлял и подавал апелляционную жалобу.
Адвокат Грачев А.А. обратился в суд с заявлением об оплате
его труда из средств федерального бюджета в размере 1960 рублей.
Данное заявление судом обоснованно было удовлетворено.
В соответствии со ст.313 УПК РФ, Постановлением
Правительства РФ от 01
декабря 2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек,
связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением
гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и
о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и
Правительства Российской Федерации», Приказом Минюста РФ и Минфина РФ № 174/122
н от 05 сентября 2012 года, адвокат
имеет право на денежное вознаграждение.
Адвокат Грачев А.А. участвовал в судебном заседании по
назначению суда, защищая интересы Толкачева А.В..
Таким образом, заявление адвоката Грачева А.А. об оплате его
труда за 2 дня в размере 1960 рублей (по 980 рублей за каждый день) было
удовлетворено обоснованно.
Согласно статье 131
УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по
назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки
взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального
бюджета.
Исходя из смысла положений ст.ст. 16, 50 УПК РФ, а также
Федерального закона РФ № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» осужденный Толкачев А.В. не
подпадает под категорию граждан, которым юридическая помощь адвоката должна
оказываться бесплатно.
Принимая во внимание то, что осужденный изъявил желание
иметь защитника в лице адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде первой
инстанции, а также, учитывая его трудоспособный возраст, суд обоснованно
взыскал с данного осужденного процессуальные издержки, связанные с
вознаграждением труда защитника.
При этом осужденному в судебном заседании была предоставлена
возможность высказать свое мнение о взыскании с него процессуальных издержек,
однако Толкачев А.В. оказался давать какие-либо пояснения по данному вопросу.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что адвокат
Грачев А.А. не защищал его надлежащим образом, объективного подтверждения не
находят. В течение тех дней, за которые адвокату выплачено вознаграждение,
защита интересов Толкачева А.В. осуществлялась без нарушения требований закона.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения права на защиту осужденного
Толкачева А.В. по вине адвоката.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы
осужденного Толкачева А.В.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 17 января 2018 года в части взыскания процессуальных издержек с осужденного
Толкачева Артема Владимировича в доход федерального бюджета в сумме 1960 рублей
в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Грачеву
Александру Александровичу по осуществлению защиты интересов осужденного,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
