У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б
Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Тудиярова С.В.
Дело № 7-88/2018
Р
Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
22 марта 2018 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе Калугина Павла Николаевича на решение судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 января 2018 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС
ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 28.11.2017 Калугину П.Н. назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей
по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
В вину Калугину П.Н. было
вменено то, что он, 27.11.2017 в 15 часов 40 минут на ул.Западная, д.20, в г.
Димитровграде Ульяновской области, управлял автомобилем Форд Фокус, госномер ***,
с нечитаемым государственным регистрационным знаком, тем самым нарушив п.7.15
Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация
транспортных средств.
Решением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.01.2018 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, Калугин П.Н. не соглашается с решением судьи,
полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
ссылается на специфику участка дороги и место расположения инспектора ДПС, у
которого отсутствовала возможность оценить состояние государственных
регистрационных знаков. Отмечает, что замеры не производились, понятые не
привлекались.
Полагает, что КоАП РФ не
предусматривает административную ответственность за грязные государственные
регистрационные знаки автомобиля.
Представленные доказательства
в виде фотофиксации не могут быть положены в основу решения суда, поскольку
получены с нарушением закона. Сведений о наименовании, заводском номере,
сертификате, с помощью которого производилась фотофиксация, в протоколе не имеется.
С фотофиксацией и иными документами на месте составления протокола он (Калугин
П.Н.) ознакомлен не был. Место совершения нарушения, а также автомобиль,
указанный на фото, не идентифицируется.
Ссылается на
малозначительность совершенного правонарушения.
Полагает, что инспектор ДПС
не мог рассматривать данное дело, поскольку был заинтересован в его разрешении.
Подробно позиция Калугина
П.Н. изложена в жалобе.
В судебное заседание Калугин
П.Н. не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что должностным лицом административного органа и судьей городского суда
вмененное Калугину П.Н. нарушение верно квалифицировано по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность, в том числе,
за управление автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Вина Калугина П.Н. в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в решении судьи городского суда доказательствами,
которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление
является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
При настоящем рассмотрении
жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и
судьи городского суда не опровергнута.
Доводы жалобы о том, что
Калугин П.Н. не совершал вмененного ему нарушения, исследовались судьей
городского суда, им дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не
соглашаться с которой не усматриваю.
Факт того, что задний
номерной знак автомобиля, которым управлял Калугин П.Н., был нечитаем,
подтверждается имеющейся в деле фотографией, которая является допустимым
доказательством.
Иные доводы жалобы не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при
назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Оснований для вывода
о малозначительности вмененного Калугину П.Н. нарушения не усматриваю.
С учетом изложенного
постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 –
30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 января 2018 года
оставить без изменения, жалобу Калугина Павла Николаевича – без удовлетворения.
Судья
Д.А. Логинов
