УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Копылов В.В. Дело
№22-585/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02 апреля 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Каримова А.Ф. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 02 февраля 2018 года, которым
КАРИМОВУ Ализаде Фикрат оглы,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров
Майнского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2010 года и от 28
июня 2011 года.
Доложив содержание постановления суда,
существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, приговором Майнского районного суда
Ульяновской области от 15 апреля 2010 года (с учетом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 ноября 2012 года)
Каримов А.Ф. был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных
работ на срок 140 часов; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок
2 года 1 месяц. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к наказанию
в виде лишения свободы на срок 2 года 01 месяц 10 дней с применением ст. 73 УК
РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Приговором Майнского
районного суда Ульяновской области от 28 июня 2011 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.11.2012
г.), он же был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет. На
основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и по совокупности
приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 15 апреля 2010 г.) окончательно
к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 4 месяца с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Каримов
А.Ф. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствие с
изменениями, внесенными в уголовное законодательство. Обжалуемым решением было
постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Каримов А.Ф. не
соглашается с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает, что ему
было отказано в удовлетворении ходатайства на основании того, что ранее
приговоры пересматривались судом, а именно постановлением от 23 ноября 2012
года в порядке ст.10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в уголовное
законодательство Федеральными законами РФ №326 от 03 июля 2016 года, с чем он
не соглашается. Просит постановление суда отменить и направить материалы на
новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании прокурор Чашленков Д.А., выразив своё
несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда
без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на
лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается
лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым
уголовным законом.
Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ был введен
новый вид уголовного наказания – принудительные работы, и Уголовный кодекс
Российской Федерации дополнен статьей 53.1 «Принудительные работы», которые
применяются с 01.01.2017 г.
Согласно ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской
Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в
случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного
кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за
совершение тяжкого преступления впервые; если, назначив наказание в виде
лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без
реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет
заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами;
при назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет
принудительные работы не применяются; принудительные работы назначаются на срок
от двух месяцев до пяти лет.
Приговором Майнского районного суда Ульяновской области от
15.04.2010 г. Каримов А.Ф.о. был осужден, в том числе по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК
РФ, то есть за совершение тяжкого преступления. Как правильно сделал вывод суд
первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления,
изложенных в приговоре, степени общественной опасности, а также данных о
личности осужденного, не имеется оснований для назначения осужденному иного
вида наказания, а именно в виде принудительных работ по данному приговору.
Приговором Майнского районного суда Ульяновской области от
28.06.2011 г. Каримов А.Ф.о. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за
совершение особо тяжкого преступления, за которое осужденному назначено
наказание в виде лишения свободы на срок более пяти лет. Таким образом, у суда
первой инстанции обоснованно не было оснований для назначения осужденному иного
вида наказания, а именно в виде принудительных работ по данному приговору.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой
инстанции законными и обоснованными.
Постановленные в отношении осужденного Каримова А.Ф.о.
приговоры Майнского районного суда Ульяновской области от 28.06.2011 г. и от
15.04.2010 г. ранее уже являлись предметом рассмотрения судом в порядке ст. 10
УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство
Федеральными законами от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 07.03.2011 г.
№26-ФЗ, от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, от 21.07.2014 г. № 73-ФЗ, от 29.06.2015 г. №
194-ФЗ, от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, что подтверждается
постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.11.2012 г.,
23.09.2016 г., 28.07.2017 г., вступившими в законную силу.
Как правильно указал суд первой инстанции иных изменений,
каким-либо образом улучшающих положение осужденного Каримова А.Ф.о., в
уголовное законодательство с момента постановления в отношении него этих
приговоров не вносилось и оснований для пересмотра указанных выше приговоров, в
том числе в связи с Федеральными законами от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, не имеется.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда,
в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02
февраля 2018 года в отношении осужденного Каримова Ализаде Фикрат оглы оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
