УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Булычев
А.Р.
Дело № 22-601/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 04 апреля 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденного
Чемоданова С.О.,
его защитника -
адвоката Волкова В.В.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Волкова В.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15
февраля 2018 года, которым
ЧЕМОДАНОВ Сергей
Олегович,
***, судимый 15 сентября 2017
года мировым судьей судебного участка № 1 Ульяновского судебного района
Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6
месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно
(наказание не отбыто),
о с у ж д е н:
- по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде
исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в
доход государства;
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5
ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по
приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского судебного района Ульяновской
области от 15 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Постановлено:
- срок наказания
исчислять с 15 февраля 2018 года;
- зачесть в срок
отбытия наказания время содержания его под стражей с 09 января по 14 февраля
2018 года;
- меру пресечения
Чемоданову С.О. в виде содержания под стражей оставить без изменения до
вступления приговора в законную силу.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8
УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чемоданов С.О.
осужден за публичное оскорбление
представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; за
применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозу применения
насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих
должностных обязанностей.
Преступления имели
место 08 сентября 2017 года в с.*** Ульяновского района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Волков В.В.,
действующий в интересах осужденного Чемоданова С.О., считает приговор
несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит
изменить приговор, смягчить наказание.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный
Чемоданов С.О., адвокат Волков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали,
просил смягчить наказание;
- прокурор Лобачева
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила приговор оставить без
изменений.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Чемодановым С.О.
заявлялось добровольно, после консультации с защитником, что подтверждено им в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Чемоданов С.О. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялись
последствия вынесения приговора в соответствии со статьей 316 УПК РФ,
невозможности его обжалования в апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1
статьи 389-15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных
в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании
Чемоданов С.О., адвокат Волков В.В., государственный обвинитель Матвеев Н.С.,
потерпевшие К*** Э.Г., О*** Г.К. не возражали против рассмотрения дела в особом
порядке судебного разбирательства.
Из протокола
судебного заседания следует, что при ходатайстве о постановлении приговора в
особом порядке осужденный пояснил, что ходатайство было им заявлено после
ознакомления с материалами уголовного дела, он полностью осознавал и понимал
фактические обстоятельства содеянного, был согласен с предъявленным обвинением
в полном объеме, в том числе с квалификацией содеянного.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Чемоданов С.О., подтверждается собранными
по делу доказательствами, квалификации его действий: по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти
при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст. 318 УК РФ
– как применение насилия, не опасного
для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителей
власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей,
каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают, являются
правильными.
Нарушений порядка вынесения приговора,
регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.
Таким образом,
постановленный приговор суда
соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ.
Чемоданов С.О.
обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении ему
наказания судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства: характер и
степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного,
влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, смягчающие и
отягчающее наказание обстоятельства, подробно и полно перечисленные в
приговоре.
Суд принял во внимание, что
Чемоданов С.О. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в
содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, учел его
молодой возраст, состояние здоровья, принесение потерпевшим извинений.
Перечисленные обстоятельства
в соответствии со ст. 61
УК РФ признаны смягчающими наказание.
Признание отягчающим наказание
обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного
употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63
УК РФ), соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Учтено и то, что
Чемоданов С.О. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется
отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртным, привлекался к
административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный
порядок и общественную безопасность. Уклонялся от наказания в виде
исправительных работ по приговору от 15
сентября 2017 года.
Правила назначения наказания, предусмотренные
действующим законодательством, в том числе при рассмотрении дела в особом
порядке судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), соблюдены.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, принято мотивированное решение о возможности его
исправления только при назначении наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде
реального лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ.
При этом обоснованно не применены
положения ст.ст. 15 ч.6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, назначенное
Чемоданову С.О. наказание как за каждое из преступлений, так и по их
совокупности, не является чрезмерно суровым, отвечает целям исправления осужденного
и предупреждения совершения им преступлений, указанным в ст. 43
УК РФ.
С учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности Чемоданова С.О., наличие установленных
судом смягчающие и отягчающего обстоятельств, влияющих на наказание, принято
правильное решение о направлении осужденного
для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было. Таким
образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2018 года в
отношении Чемоданова Сергея Олеговича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
