УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кураева С.В.
|
Дело № 22-529/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
26 марта 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова А.А.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе
осужденного Пенского А.В. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 29 августа
2017 года, которым осужденному
ПЕНСКОМУ Артему Владимировичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступление прокурора Олейника О.А. суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, приговором
Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 апреля 2016
года (с учетом апелляционного определения от 06 июня 2016 года) Пенской
А.В. был осужден по ч.1 ст.132 УК РФ, ч.1 ст.131 УК РФ, ч.3
ст.69 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии
общего режима.
Начало срока отбытия наказания – 22 апреля 2016 года, конец
срока – 21 апреля 2018 года.
В апелляционной жалобе осужденный Пенской А.В. выражает
несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что суд при принятии решения не руководствовался
постановлением Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 и решениями
Конституционного суда РФ. Полагает, что
суд не учел положительную динамику его
поведения, и отказал на том основании, что он состоит на профилактическом
учете, о чем он не знал, а также суд не мотивировал должным образом
отказ в удовлетворении его ходатайства, как и не дал оценку мнению
администрации учреждения о нецелесообразности замены ему назначенного наказания
другим видом. Считает, основания к
отказу в удовлетворении его ходатайства,
приведенные в постановлении, не указаны ни в одном законе, а принятое
судом решение нарушает его конституционные права. Полагает, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, само постановление не отвечает
требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судом было допущено нарушение требований
уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, Европейской конвенции не были учтены
правовые позиции Конституционного суда РФ и Европейского суда. Просит отменить
постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник
прокурора Сафиуллов М.Р. считает
постановление суда законным и обоснованным, и указывает на отсутствие оснований
для его отмены по приведенным доводам.
Проверив материалы дела, доводы
апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора Олейника О.А., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Пенского
А.В. о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции
сослался только на мнение администрации исправительного учреждения,
возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, а также на факт
нахождения Пенского А.В. на профилактическом учете как лица, склонного к
посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.
Как
следует из представленных материалов, Пенской А.В. за время отбывания наказания имеет 5
поощрений, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях.
С
учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что
поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а также
отношение осужденного к совершенному деянию,
свидетельствуют о возможности исправления осужденного и достижения целей
наказания в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
При этом Пенской А.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. Неотбытый срок составляет – 25 дней.
Таким
образом, препятствий для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.
С
учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым
постановление суда первой инстанции отменить и, в соответствии со ст. 389.23
УПК РФ, вынести новое решение, которым ходатайство осужденного Пенского А.В.
удовлетворить и заменить ему неотбытую
часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок 26 дней с
возложением обязанностей и установлением ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29
августа 2017 года в отношении
осужденного Пенского Артема Владимировича отменить и вынести новое решение.
Заменить осужденному Пенскому
Артему Владимировичу неотбытую часть наказания
в виде лишения свободы по приговору Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 29 августа 2017 года наказанием в виде ограничения свободы на неотбытый срок 25 дней.
Установить осужденному
Пенскому Артему Владимировичу ограничения:
не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов следующих
суток; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не
участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства (пребывания)
без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Ульяновск.
Возложить обязанности
на осужденного являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения
свободы два раза в месяц для регистрации.
Председательствующий
