УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья: Зотова Г.П. Дело
№ 22-511/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19
марта 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова А.А.,
с участием прокурора Чивильгина
А.В.,
секретаря судебного заседания Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционным жалобам осуждённого Тихонова Ф.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 22 января 2018 года, которым
ТИХОНОВУ Федору Викторовичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не
отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Чивильгина
А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В своих апелляционных жалобах ( основной и дополнительных)
Тихонов Ф.В., не соглашается с мнением суда о том, что он не в должной мере
предпринимал попытки выплаты исков. Утверждает, что выплаты по ним он производил
из заработной платы и в добровольном порядке по мере возможности.
Более того, полученные им взыскания в виде устных выговоров,
последний из которых был снят поощрением 23 января 2017 года, не являются поводом
для отказа в его ходатайстве.
Указывает, что суд в своем постановлении не обратил внимание
на то, что им было получено 17 поощрений, а также тот факт, что он три раза
писал ходатайства, и они чередовались с
поощрениями и положительной характеристикой от администрации исправительного
учреждения.
Обращает внимание, что в ходатайстве от 14 июня 2017 года
неправильно указана дата снятия выговора. Устный выговор был им получен 21
октября 2016 года и снят 23 января 2017 года. По его мнению данный выговор
служит причиной отказа в его ходатайстве уже три раза.
Просит отменить решение суда, тем самым дать ему возможность
полностью погасить иски.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Абрамочкин Е.В. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому постановление
суда считает законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Чивильгина А.В., возражавшего
против доводов жалобы и обосновавшего их несостоятельность, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьей 80 УК
Российской Федерации лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в
дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в
период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания
более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично
освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как установлено судом, приговором Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 14 августа 2013 года Тихонов Ф.В. был осужден по ч.
1 ст. 166, ч. 4 ст. 264 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права управлять транспортным
средством на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Осужденный отбывает наказание с 14 августа 2013 года. Конец
срока отбытия наказания 13 августа 2018 года.
Согласно представленным материалам, Тихонов Ф.В. отбывает
наказание в местах лишения свободы с 14 августа 2013 года. Администрацией
исправительного учреждения он характеризуется с положительной стороны; отбывает
наказание в облегченных условиях; за всё время пребывания в исправительной
колонии получил 17 поощрений, трудоустроен. Администрация исправительного
учреждения считает целесообразным удовлетворение ходатайства осужденного.
Однако суд, тщательно проверив представленные данные об
осужденном, проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания,
пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для
удовлетворения ходатайства. Осуждённый, по мнению суда, действительно отбыл
необходимую часть наказания, позволяющую обратиться с ходатайством о замене
лишения свободы более мягким видом наказания. В то же время, осужденный
допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания в течение
2014-2016 годов, в связи с чем ему были объявлены взыскания в виде устных
выговоров и выговора, последнее взыскание снято 23 января 2017 года.
Вместе с тем осуждённый не предпринимал достаточных мер к
возмещению причиненного преступлением ущерба и заглаживанию причиненного вреда.
Так, с осужденного приговором суда взысканы денежные
средства в пользу потерпевших в возмещение материального и морального вреда, а
также в бухгалтерии *** в отношении осужденного Тихонова Ф.В. находятся
исполнительные листы о взыскании процессуальных издержек в пользу федерального
бюджета и взыскании штрафов ГИБДД, удержаний по которым нет.
Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу об
отсутствии на настоящий момент оснований для удовлетворения ходатайства о
замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания в отношении осужденного Тихонова Ф.В. связи с этим доводы
апелляционных жалоб нельзя признать убедительными.
Как
следует из положений закона удовлетворение ходатайства о замене не отбытой
части наказания более мягким видом наказания возможно при наличии ряда
обстоятельств, свидетельствующих об исключительно положительном поведении
осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, которое выражается
в отношении к содеянному, стремлении трудиться и заниматься общественной
работой, и иным образом доказать высоко возросшую положительную динамику в
своем исправлении.
Довод же жалоб о том, что
ранее судом также отказывалось в его ходатайствах по тем же основаниям,
не является основанием отмены постановления.
Доводы жалоб, что в постановлении от 14 июня 2017 года
неверно указана дата снятия взыскания- не является предметом судебного
разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по доводам
апелляционных жалоб.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22
января 2018 года в отношении Тихонова Федора Викторовича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья
