УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Леонтьева
И.А.
Дело № 22-533/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 марта 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Копилова А.А.,
с участием
прокурора Причаловой
Т.В.,
осужденного Никонова М.В.,
адвоката
Ненашевой В.В.,
при секретаре Марковой
В.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Никонова М.В., адвоката Ненашевой В.В. на приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 06 февраля 2018 года, которым
НИКОНОВ Михаил Владимирович,
***
ранее судимый:
- приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 18 февраля
2015 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (6 эпизодов), пунктам «б», «в»
части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «а»
части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам
лишения свободы, освобожден 24 ноября 2017 года по отбытии наказания.
- осужден по ч.1
ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
назначенного наказания постановлено исчислять с 06 февраля 2018 года.
Мера пресечения
Никонову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на
заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Постановлено содержать
Никонова М.В. до вступления приговора в законную силу в ***.
Апелляционное
представление государственного обвинителя, отозвано в соответствии с ч.3 ст.
389.8 УПК РФ.
Доложив содержание
приговора и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Никонов М.В. осужден
за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении
представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в период времени с 17 часов 00 минут 24 ноября 2017 года
до 05 часов 00 минут 25 ноября 2017 года в Засвияжском районе г.Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных
жалоб осужденный Никонов М.В., не соглашаясь с приговором суда, описывает
происходящие события в ночь на 25 ноября 2017 года, указывает, что совершил
преступление на фоне психического возбуждения. Также считает, что судом не
учтены положительные характеристики, положение его семьи. Просит назначить ему
наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной
жалобе адвокат Ненашева В.В., в интересах осужденного Никонова М.В. считает
приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного
наказания. Указывает, что смягчающие наказание обстоятельства хоть и указаны в
приговоре, однако при назначении наказания не учтены. Просит изменить приговор
суда и назначить Никонову М.В. наказание, не связанное с реальным лишением
свободы.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный Никонов
М.В., адвокат Ненашева В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном
объёме;
- прокурор Причалова
Т.В. обосновала несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просила приговор
суда оставить без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Никоновым М.В. заявлялось
добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях
открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Никонов М.В. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялось о
невозможности обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного
в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных
в судебном документе, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании
Никонов М.В., его защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали
против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Никонов М.В., подтверждается собранными по
делу доказательствами, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не
вызывает.
Таким образом,
постановленный приговор суда соответствует требованиям статей 299, 304 и
307-309, 316 ч.8 УПК РФ.
В нем содержится описание преступного деяния, с
обвинением, в совершении которого Никонов М.В. согласился. Выводы суда о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также относительно
назначения наказания достаточно подробно мотивированы.
Нарушений порядка вынесения приговора,
регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не
установлено.
Судом проверено
психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым и
подлежащим уголовной ответственности.
Квалификация
действий Никонова М.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ
соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы
апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд
апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений,
данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам
апелляционных жалоб, учтены судом в полном объеме.
При этом, суд апелляционной инстанции, не
усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом
первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно
назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы. С учетом
данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств,
имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о
том, что цели наказания в отношении Никонова М.В. могут быть достигнуты лишь в условиях
изоляции от общества.
Вид исправительного
учреждения с учетом положений п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определен верно.
Вопреки доводам
апелляционных жалоб, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению, а также для применения
положений статей 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15
УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел
их и суд первой инстанции.
Назначенное
осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе положениям
статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера
наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК
РФ.
Сообщение о новых
сведениях положительно характеризующих осужденного, смягчающих наказание
обстоятельств, не могут повлечь смягчение назначенного приговором суда
наказания, являющегося справедливым.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06 февраля 2018 года в отношении
Никонова Михаила Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
