УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шапарева И.А.

Дело №22-593/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

02 апреля 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Лапина В.Н.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лапина В.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 января 2018 года, которым

 

ЛАПИНУ Владимиру Николаевичу,

родившемуся ***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Лапин В.Н. осужден приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 18 апреля 2011 (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10 января 2013 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 18 апреля 2011 г., окончание срока – 17 апреля 2020 г.

 

Осужденный Лапин В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

 

Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

 

В апелляционной жалобе осужденный Лапин В.Н., не соглашаясь с постановлением, считая его  негуманным и необоснованным, указывает, что суд должным образом не указал, по каким критериям посчитал его недостойным освобождения условно-досрочно. Поясняет, что администрация учреждения поддерживает его ходатайство, характеризуется он положительно, является инвалидом войны в Афганистане (***), имеет хроническое заболевание (***), престарелую мать.  Просит отменить постановление суда первой инстанции, восстановить справедливость, освободив его условно-досрочно.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Лапина В.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора Лобачевой А.В., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с положениями статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Выводы об исправлении осужденного, как следует из ч. 4.1 ст.79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также к совершенному деянию, оцениваются, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания и иные, изложенные в приведенной норме основания.

 

При принятии решения судом верно было оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Судом учтено, что Лапин В.Н. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, за весь период отбывания наказания (в местах лишения свободы Лапин В.Н. с 18 апреля 2011 г., в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области – с 23 июня 2011) имеет 9 поощрений и 3 взыскания, снятые и погашенные в установленном законом порядке, исполнительные листы в отношении Лапина В.Н. согласно справке, выданной бухгалтерией  ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, не поступали.

Согласно представленной характеристике Лапин В.Н. принимает активное участие в общественной жизни  и благоустройстве отряда, находится на  обычных условиях отбывания наказания, не трудоустроен в связи с наличием инвалидности *** группы,  на мероприятия воспитательного характера реагирует, критику в свой адрес воспринимает адекватно, выполняет мероприятия коррекции личности, поддерживает социально-полезные связи. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. Характеризуется положительно. Администрация учреждения считает целесообразным его условно-досрочного освобождение.

 

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Лапина В.Н., изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

В настоящий момент, как правильно установил суд, отсутствуют достаточные основания полагать, что Лапин В.Н. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Более того, решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

 

Что касается наличия поощрений, положительных характеристик, наличие инвалидности, полученной при выполнении интернационального долга в Республике Афганистан, состояния его здоровья, преклонный возраст его матери, на что обращает свое внимание осужденный, то данные обстоятельства сами по себе, как и позиция администрации о целесообразности условно-досочного освобождения Лапина В.Н., не имеют для суда заранее установленной силы, они оценены судом в совокупности с другими данными о личности осужденного, при этом прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, возражал против его удовлетворения.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении имеется.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность его освобождения, однако в данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.

Постановление суда соответствует требования ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения.

 

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона или уголовного закона, влекущего отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 января 2018 года в отношении Лапина Владимира Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий