УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Матвеева Л.Н.                                                                            Дело № 33-1123/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      27 марта 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Аладина П.К.,

судей Старостиной И.М., Парфеновой И.А.,

при секретаре Расторгуевой Л.О. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Миронова Александра Михайловича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от  8 декабря 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к  Миронову  Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Миронова Александра Михайловича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 562 052 руб. 07 коп., оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8820 руб. 53 коп.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Миронову А.М.  о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование исковых требований указало, что 05 июля 2013 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Банком был открыт заёмщику счёт карты, карта получена клиентом на руки и активирована им. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту.

Миронов А.М. допускал пропуски оплаты платежей, в связи с чем истец потребовал   исполнения   обязательств и возврата суммы задолженности в размере 562 052 руб. 07 коп., направив в адрес ответчика соответствующее требование, однако данная сумма ответчиком оплачена не была, задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил суд взыскать с Миронова А.М. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 562 052 руб. 07 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8820 руб. 53 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Миронов А.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что 26 июля 2014 года им был внесён последний платеж в срок без просрочек. Следующий платеж был им внесен 11 октября 2014 года, который не покрыл образовавшуюся задолженность. В связи с этим считает, что срок исковой давности для предъявления настоящих требований истек 26 августа 2017 года. Исковое заявление Банком было подано в суд 07 ноября 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Обращает внимание, что кредитная карта является возобновляемой. Срок её действия заканчивается 30 июня 2018 года, однако данная дата не является датой для полного погашения имеющейся задолженности. Дата установлена для замены  пластиковой карты, в связи с ее ограниченным сроком работы, как технического устройства.

В возражениях на жалобу Банк просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено, что 05 июля 2013 года между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Мироновым А.М. в офертно-акцептной форме заключен договор № *** о предоставлении и обслуживании карты, во исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией заемщику открыт счет карты № *** и предоставлена кредитная карта «Русский стандарт» в пределах лимита 300 000 руб., в последующем увеличенный до  511 000 руб.

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам ответчик ознакомлен, с ними согласился, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении от 05 июля 2013 года.

С использованием карты Мироновым А.М. были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту № ***.

Согласно условиям договора о карте Миронов А.М. обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. Он должен размещать на счете денежные средства. Их наличие на счете при одновременно имеющейся у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения Миронова А.М. денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п. 6.14.1, п. 6.14. Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт) (далее – Условия по картам).

При этом с целью подтверждения своего права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа, указанной в выписке (п. 1.28, п.6.18. Условий по картам).

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора о карте, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Истцом представлены выписка движения денежных средств по счету карты и расчеты, свидетельствующие о том, что платежи по кредиту не производятся с 2015 года.

Ввиду допущения ответчиком пропусков сроков оплаты очередных платежей истцом в адрес Миронова А.М. направлялось требование о возврате суммы задолженности в размере 562 052 руб. 07 коп.,  которое осталось без исполнения.

Разрешая спор по существу, суд с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, правильно пришел к выводу о правомерности заявленного иска.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № *** о предоставлении карты «Русский Стандарт».

Доказательств необоснованности доводов истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности Мироновым А.М. не представлено и в судебном заседании не добыто.

Суд обоснованно согласился с расчетом истца и признал его верным, поскольку расчет не противоречит условиям договора.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном исчислении судом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, следует исчислять с 26 августа 2014 года, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно нормам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что срок действия карты – 30 июня 2018 года. Последний платеж по карте произведен ответчиком 11 октября 2014 года в сумме 24 000 рублей. Банк обратился в суд с настоящим иском 07 ноября 2017 года.

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора о карте, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком выставления клиенту заключительного счета-выписки (п. 6.23. Условий по картам).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.23. Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 562 052 руб. 07 коп., выставив и направив ему заключительный счёт-выписку 26 января 2015 года со сроком оплаты до 25 февраля 2015 года.

Мироновым А.М. требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности для обращения Банка в суд с настоящим иском к Миронову А.М. не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, вопреки данным доводам, суд верно установил значимые по делу обстоятельства, решение постановил при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Миронова Александра Михайловича – без удовлетворения. 

 

Председательствующий           

Судьи: