УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Садыкова
Л.В. Дело
№22-586/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
02 апреля
2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Мальцева Ю.Ю. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08
февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
МАЛЬЦЕВА Юрия
Юрьевича,
***,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о приведении в
соответствие с действующим законодательством приговора Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 11.12.2007.
Постановлено:
- в удовлетворении ходатайства
Мальцева Ю.Ю. о приведении приговоров
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.01.2010,
мирового судьи судебного участка № 6 г. Димитровграда Ульяновской области от
24.02.2010, Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.11.2012
в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в части введения в
действие вида наказания - принудительных работ, с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ,
Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ, отказать;
- производство по ходатайству Мальцева Ю.Ю. о
приведении приговоров Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 21.01.2010, мирового судьи судебного участка № 6 г. Димитровграда
Ульяновской области от 24.02.2010, Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 19.11.2012 в
соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в части изменения
категории преступлений, прекратить.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный
Мальцев Ю.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в
отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, по
результатам рассмотрения которого принято указанное выше судебное решение.
В
апелляционной жалобе осужденный Мальцев Ю.Ю. выражает несогласие с судебным
решением и ставит вопрос о его отмене.
В обоснование
своей позиции указывает, что при прекращении производства по его ходатайству о
приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 21.01.2010, мирового судьи судебного
участка № 6 г. Димитровграда Ульяновской области от 24.02.2010,
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.11.2012 в его
действиях исключается рецидив преступлений, в связи с чем его положение по
приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.11.2012,
по которому он отбывает наказание, может быть улучшено путем снижения срока
наказания.
Проверив материалы
дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Скотаревой
Г.А., указавшей на законность решения суда, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Из
представленных материалов следует, что Мальцев Ю.Ю. был осужден:
- 11.12.2007 приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области (с учетом постановления
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.11.2012) по ч. 2
ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по ч. 3 ст. 30, ч. 1
ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от
07.03.2011 № 26-ФЗ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69 УК
РФ, к ограничению свободы на срок 1 год 10 месяцев;
- 21.01.2010 приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области (с учетом постановления
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.11.2012) по п.п.
«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №
26-ФЗ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69 УК
РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с
отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 24.02.2010 приговором мирового судьи судебного
участка № 6 по
г. Димитровграду Ульяновской области (с учетом
постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Димитровграда Ульяновской
области от 14.07.2010, постановления Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 15.11.2012) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением
ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии общего режима;
- 19.11.2012 приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к
лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Разрешая ходатайство, суд
первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для
пересмотра приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от
11.12.2007, так как на момент обращения Мальцева Ю.Ю. с ходатайством судимость
по данному приговору была погашена и никаких правовых последствий для
осужденного не влечет.
Более того, как правильно
указал суд, постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15.11.2012 ссылки на приговор от 11.12.2007 исключены из вводных
частей приговоров Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 21.01.2010 и мирового судьи судебного
участка № 6 по г. Димитровграду Ульяновской
области от 24.02.2010.
Проанализировав размер причинного ущерба
потерпевшим В*** О.Е. и М*** Е.В., вид назначенных по ч. 1 ст. 158 УК РФ
наказаний, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд обоснованно
пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.01.2010 в связи с
принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ и Федерального закона от
03.07.2016 № 326-ФЗ, а также для изменения категорий преступлений,
предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на менее тяжкие в
связи с принятием Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
Кроме того, проанализировав
приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Димитровграда Ульяновской области
от 24.10.2010 суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для его
пересмотра, поскольку вносимые в уголовное законодательство изменения не
улучшают положения осужденного Мальцева Ю.Ю.
Наряду с указанным выше, суд
обоснованно указал, что вопрос о пересмотре приговоров Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 21.01.2010, мирового судьи судебного
участка № 6 г. Димитровграда Ульяновской области от 24.10.2010 в связи с
принятием Федерального
закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ в части изменения категории преступлений был
предметом судебного разбирательства, и как следует из постановления
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.11.2012 в данной
части оснований для пересмотра указанных приговоров не установлено.
В приговоре Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 19.11.2012 приведен вывод об отсутствии оснований для
изменений категории инкриминируемого Мальцеву Ю.Ю. преступления на менее
тяжкую.
При таких обстоятельствах, вывод суда о
прекращении производства по ходатайству осужденного Мальцева Ю.Ю. о приведении
приговоров Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 21.01.2010, мирового судьи судебного участка № 6 г. Димитровграда
Ульяновской области от 24.02.2010, Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 19.11.2012 в
соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в части изменения
категории преступлений, является обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, само по
себе прекращение производства по указанному выше вопросу не является
безусловным основанием для исключения из приговора Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 19.11.2012 обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив
преступлений.
Оценив фактические обстоятельства дела,
наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно и обоснованно
пришел к выводу об отсутствии оснований для замены назначенного Мальцеву Ю.Ю.
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.11.2012
наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Иных изменений, как правильно указано судом,
улучшающих положение осужденного Мальцева Ю.Ю., не вносилось.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам
апелляционной жалобы осужденного, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для
удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Мальцева Ю.Ю. не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2018 года в
отношении Мальцева Юрия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
