УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев
К.Н.
Дело № 33а-1489/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 апреля
2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Пулькиной Н.А.
и Зуевой Н.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора
города Димитровграда Ульяновской области на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 8 февраля 2018 года, по которому
постановлено:
административное
исковое заявление ФКУ «Исправительная колония №3» УФСИН России по Ульяновской
области об установлении административного надзора и административных
ограничений в отношении административного ответчика Постникова Александра
Борисовича удовлетворить.
Установить в
отношении административного ответчика Постникова Александра Борисовича
административный надзор на срок 2 года 6 месяцев и следующие административные
ограничения:
- запрет на
посещение мест проведения массовых мероприятий и запрет на участие в указанных
мероприятиях;
- запрет на
посещение мест, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;
- запрет на
пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток;
- запрет на выезд за
пределы МО «г.Ульяновск» Ульяновской области;
- обязательная явка
в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц.
Заслушав доклад
судьи Пулькиной Н.А., прокурора Данилова Е.В., поддержавшего доводы
апелляционного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФКУ ИК-3 УФСИН
России по Ульяновской области обратилось в суд с административным исковым
заявлением об установлении административного надзора в отношении Постникова
А.Б., указав, что приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 мая
2014 года административный ответчик был осужден по части 3 статьи 30, части 1
статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению
свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской
области с 4 декабря 2017 года, конец срока – 21 мая 2018 года.
За период отбывания
наказания Постников А.Б. неоднократно привлекался к дисциплинарной
ответственности, имеет непогашенные взыскания. Характеризуется отрицательно,
был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный
истец просил установить в отношении административного
ответчика административный надзор сроком на 3 года, установив ему ограничения в
виде: запрета пребывания в заведениях, в которых осуществляется продажа
спиртных напитков на разлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных
мероприятий; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения,
являющегося его местом жительства (пребывания) на территории Российской
Федерации, в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы
Ульяновской области; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел
по месту жительства для регистрации.
Рассмотрев требования административного истца по
существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор г.Димитровграда Ульяновской
области указывает на незаконность решения суда в части указания в нем на удовлетворение административного
искового заявления в полном объеме при установлении административного надзора
на срок 2 года 6 месяцев, тогда как административный истец указывал о
необходимости установления административного надзора на срок 3 года.
Полагает, что решение суда подлежит изменению с указанием в
резолютивной части решения суда на частичное удовлетворение административного
искового заявления.
Стороны в судебное
заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. Постников А.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области, правом вести дело в суде через представителя или
посредством видеоконференцсвязи не воспользовался.
Судебная коллегия, с
учетом мнения прокурора, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно статье 150, части 2 статьи 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального
закона от 6 апреля 2011 года №
64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения
лицами, указанными в статье 3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Лица, в отношении которых может
устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения
свободы», части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации административный надзор устанавливается судом при наличии оснований,
предусмотренных частью 3
статьи 3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого
преступления и признанного злостным нарушителем установленного режима отбывания
наказания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 данного
Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц,
указанных в части 1
(пункты 1,
2
и 4)
статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но
не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения
судимости.
По делу установлено, что приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2014 года Постников
А.Б. осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса
Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН
России по Ульяновской области с 4 декабря 2017 года, конец срока – 21 мая 2018
года.
Постников А.Б. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления.
За период отбывания наказания
осужденный Постников А.Б. многократно
подвергался взысканиям, имел 5 поощрений, последнее – 4 марта 2015 года.
Постановлением начальника ФКУ «Арзамасская
ВК» УФСИН России по Нижегородской области от 6 июля 2017 года Постников А.Б.
признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При назначении срока административного
надзора и объема административных ограничений судом первой инстанции надлежаще
установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен
материальный закон, регулирующий правоотношения сторон.
Объем и характер административных
ограничений определен судом с учетом сведений, характеризующих
административного ответчика, в том числе обстоятельств совершенного
преступления, поведения административного ответчика в период отбывания
наказания и соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
Установленный судом в отношении Постникова
А.Б. порядок административного надзора является необходимым и соразмерным,
соответствует задачам административного надзора, которые направлены на
предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы,
преступлений и других правонарушений, и оказание индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
При определении объема ограничений суд
принял во внимание несоблюдение Постниковым А.Б. установленного порядка
отбывания условного наказания, а также данные, характеризующие личность
административного ответчика в период отбывания наказания в исправительной
колонии.
Доводы прокурора в апелляционном
представлении о необходимости указания в резолютивной части на частичное
удовлетворение административного искового заявления не являются основанием для
изменения решения, поскольку в силу части 4 и части 5 статьи 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу
решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным
соображениям.
В соответствии с частью 6 статьи 180 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения подлежит
уточнению с указанием на частичное удовлетворение административного искового
заявления.
Приведенные уточнения решения суда не влекут его изменение или
отмену.
Согласно части 4 и части 5 статьи 310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или
неправильное применение норм процессуального права является основанием для
изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или
неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Учитывая, что судом верно определен срок и
объем административных ограничений, решение соответствует положениям действующего
законодательства и является по существу правильным, оснований для его отмены
или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 8 февраля 2018 года оставить без
изменения, а апелляционное представление прокурора города Димитровграда
Ульяновской области – без
удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда указанием на частичное
удовлетворение административного искового заявления ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области
об установлении административного надзора в отношении Постникова Александра
Борисовича.
Председательствующий
Судьи
