УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Антончев Д.Ю.
|
Дело №22-583/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
02 апреля 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Грыскова А.С.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Арсеньева И.А.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Арсеньева И.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2017 года, которым
АРСЕНЬЕВУ Игорю Александровичу,
родившемуся ***,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
как следует из представленных материалов, Арсеньев И.А. осужден
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 сентября
2009 года по п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом
постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 января 2012
года) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 26.04.2019. Окончание срока –
22.02.2021.
Осужденный Арсеньев И.А. обратился в суд с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд не усмотрел оснований для его
удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Арсеньев И.А. выражает
несогласие с состоявшимся судебным решением, указывая на его несправедливость,
необоснованность, суд принял решение без учета всех характеризующих его данных.
Поясняет, что он отбыл 2/3 срока наказания, трудоустроен, получил
дополнительное образование, принимает участие в жизни колонии, выполняет работу
по реализации госзаказов в промышленной зоне учреждения, исполнительных листов
по приговору суда не имеет. Представитель администрации учреждения
охарактеризовал его с удовлетворительной стороны, однако с данным лицом он
лично по работе и в быту не знаком. Обращает внимание на наличие в материалах
дела характеристики, представленной на него с места работы, подписанной
начальником цеха, которая содержит данные об отсутствии к нему претензий со
стороны администрации учреждения. Просит постановление пересмотреть, его
ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Арсеньев И.А. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить; прокурор
Чивильгин А.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил
постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
первой инстанции законным и обоснованным.
В
соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его
поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся
неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть
наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического
отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.
В
силу требований ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для
дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Однако факт формального отбытия установленной части
назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный должен своим
поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
возложенных на осужденных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления,
если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении
осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за
весь период отбывания наказания.
Из
представленных материалов следует, что осужденный Арсеньев И.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания
может быть заменена более мягким видом наказания.
Как установлено судом и следует из представленных материалов,
осужденный Арсеньев И.А. за весь период отбывания назначенного судом наказания
имел не только поощрения (21), но и неоднократно подвергался различного рода
взысканиям (19), в том числе в виде помещения в ШИЗО (11 раз), одно из которых
не снято и не погашено к моменту обращения в суд с ходатайством.
Суд первой инстанции, выслушав мнение представителя
администрации учреждения, считавшего нецелесообразным удовлетворение
ходатайства осужденного, а также мнение прокурора, возражавшего против
удовлетворения ходатайства, проверив представленные материалы и приняв во
внимание данные о личности Арсеньева И.А., в том числе положительные сведения о
его личности, на которые он указывает в своей жалобе, пришел к обоснованному
выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания на данный период могут
быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
поскольку помимо имеющихся в представленных материалах формальных оснований,
каких-либо объективных оснований, подтверждающих в настоящее время полную
утрату данным осужденным общественной опасности, намерение встать на путь
исправления, представлено не было, что лишило суд возможности прийти к
убеждению о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вопреки доводам жалобы, мнения участников процесса
(представителя администрации и прокурора), не являлись для суда определяющими
при принятии решения, суд первой инстанции, прежде всего, учитывал сведения о
личности осужденного в совокупности за весь период отбывания наказания.
Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и объективно
рассмотрел его ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие
правильного решения, в том числе изложенные в жалобе. Достаточных и
убедительных данных, свидетельствующих, что Арсеньев И.А. встал на путь
исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется.
Отбытие
осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно
обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким
наказанием, получение дополнительного образования, его трудоустроенность в ИУ,
положительная характеристика с места работы, участие в жизни колонии,
отсутствие исполнительных листов по приговору суда не являются безусловными
основаниями для удовлетворения ходатайства Арсеньева И.А. Решение этого вопроса
является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность, однако в отношении Арсеньева И.А. такой совокупности не
установлено.
У
суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки
фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Приложенная
к апелляционной жалобе характеристика на осужденного выводы суда первой
инстанции не опровергает. То, что осужденный лично не знаком с представителем администрации
не может свидетельствовать о необъективности характеризующих сведений. Суд
исследовал все сведения о личности Арсеньева И.А. и принял верное решение об
отказе в его ходатайстве о замене наказания более мягким видном.
Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не
допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 29 декабря 2017 года в отношении Арсеньева Игоря Александровича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
