УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Кураева С.В.
|
Дело №22-547/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
26 марта 2018 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Олейника О.А.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Сумарукова А.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 января 2018 года,
которым осужденному
СУМАРУКОВУ Андрею Николаевичу, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора Олейника О.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Сумаруков А.Н.,
считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и
несправедливым. Полагает, что он исправился и доказал своё исправление, своим
поведением, имеющимися поощрениями, раскаянием. Также автор жалобы указывает,
что судья в постановлении неверно указала дату его рождения. Все имеющиеся у
него взыскания погашены. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской области Абанин
Д.П. считает, что решение суда является законным и обоснованным, а оснований
для его отмены не имеется.
В судебном заседании прокурор Олейник О.А., выразив
своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление
суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что постановление
суда подлежит изменению.
Как следует из представленных материалов, Сумаруков А.Н. осужден
приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2012
года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 23 августа 2012 года, конец срока
отбытия 22 августа 2020 года.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Сумаруков А.Н. отбыл установленный законом срок назначенного ему
наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может
быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнение
представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы,
пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Сумарукова А.Н.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно
установил то, что поведение осужденного Сумарукова А.Н., оцененное на основании
всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство.
Сумаруков А.Н. отбыл
установленную законом часть срока наказания, по истечении которого возможно
применение условно-досрочного освобождения, за весь период отбывания наказания
имеет 16 поощрений, однако судом также учтено, что осужденный Сумаруков А.Н.
имеет 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания,
последнее из которых снято лишь в ноябре 2017 года.
Судом в полной мере
исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период
отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные,
имеющие значение при принятии решения и иные данные, приведенные в жалобе.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Сумарукова А.Н., однако в данном случае, по мнению
суда, такой совокупности не имеется.
Таким образом, суд
обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об
отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел
поведение Сумарукова А.Н. за весь период отбывания наказания.
Сообщение о
каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по
мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного
решения ввиду его законности и обоснованности.
Мнение администрации
исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для
исполнения не является.
Выводы суда являются
обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не
соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное
разбирательство по ходатайству Сумарукова А.Н. об условно-досрочном
освобождении проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа
состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции
считает необходимым внести уточнения во вводную часть постановления, где суд
ошибочно указал дату рождения осужденного Сумарукова А.Н. как ***, а не ***,
как следует из представленных материалов. Данное нарушение не является
существенным и фундаментальным и не может, по мнению суда апелляционной
инстанции, повлечь отмену состоявшегося судебного решения.
Иных существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного,
влекущих изменение постановления, судом допущено не было. Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного,
влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 января 2018 года
изменить:
- считать правильным во вводной части постановления дату рождения
осужденного Сумарукова А.Н. - ***.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
