УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рукавишникова
Е.А.
Дело №22-581/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02
апреля 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного
Короткова А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15
февраля 2018 года, которым пересмотрены в соответствии со ст.10 УК РФ приговор
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 ноября 2000 года, приговоры
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 июня 2006 года, от 14 июня 2016
года, постановленные в отношении
КОРОТКОВА Александра Александровича,
***, в настоящее
время отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи
Львова Г.В., выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Коротков А.А. просит отменить постановление суда первой
инстанции и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, либо
снизить срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы. По его мнению,
суд не учел изменения, внесенные Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 в
части назначения наказания в виде принудительных работ, которые смягчают его
положение за осуждение по ч.2 ст.158 УК РФ по приговору от 13.11.2000 года и по
ч.2 ст.228 УК РФ по приговору от 14.06.2016 года. Кроме того, считает, что изменения, внесенные Федеральным законом РФ
№185-ФЗ от 02.06.2013, улучшают его положение по приговору от 16.06.2006 года
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. считала доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, необоснованными. Просила постановление суда в отношении
Короткова А.А. оставить без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции в отношении
Короткова А.А. законным и
обоснованным.
Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 13 ноября 2000 года Коротков А.А. был осужден: по п.п.
“б,в,г” ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.п.
“б,в” ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяца. Освобожден из
места лишения свободы 29 ноября 2002 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2
года 1 месяц 11 дней.
Приговором Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 16 июня 2006 года (с учетом внесенных в него изменений
постановлениями судов от 26.07.2006, от 08.02.2012) Коротков А.А. был осужден:
по ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст.228.1 УК РФ
к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст.228.1
УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы; по ч.3 ст.30, п. “б” ч.2
ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам
лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. “б”
ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам
лишения свободы; по ч.1 ст.30, п. “б”
ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев. Освобожден из места лишения свободы 27
августа 2012 года по отбытии срока наказания.
Приговором Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 14 июня 2016 года Коротков А.А. осужден: по п. “а” ч.3 ст.228.1
УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам
лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Осужденный
Коротков А.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просил пересмотреть
постановленные в отношении него приговоры в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской
Федерации Федеральными законами РФ.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный
закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то
есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих
судимость.
Руководствуясь данной статьей закона и
проанализировав изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами, суд первой инстанции правильно пришел к
выводу, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законами №26-ФЗ от 07
марта 2011 года, №323-ФЗ от 03.07.2016 года
улучшают положение Короткова А.А.
по приговору от 13 ноября 2000 года, в связи с чем, правильно привел его в соответствие с новым
уголовным законом, а именно:
- исключил квалифицирующий признак -
“неоднократно” из эпизодов хищения чужого имущества от 03.06.2000 года, от
26.06.2000 года, от 11 июля 2000 года;
- исключил квалифицирующий признак -
“значительный ущерб” из эпизода хищения чужого имущества от 26.06.2000 года;
- переквалифицировал совершенные осужденным
деяния: с п.п. “б,в,г” ч.2 ст.158 УК РФ на п. “а,в” ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от
07.03.2011), по которой смягчил наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;
с ч.3 ст.30, п. “б,в” ч.2 ст.158 УК РФ на п.“а” ч.3 ст.158 УК РФ ( в реакции ФЗ
от 07.03.2011), по которой смягчил наказание до 2 лет 11 месяцев лишения
свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы
на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Что касается мнения
осужденного Короткова А.А. о том, что суд должен более значительно снизить срок
назначенного ему наказания за преступления, переквалифицированные судом на
новую редакцию уголовного закона, то суд апелляционной инстанции находит его
необоснованным.
Именно с учетом всех установленных уголовным
законом правил, как общих, так и специальных, судом было принято решение о
назначении осужденному Короткову А.А. срока наказания, как за совершенные им
преступления, так и по их совокупности.
Вывод суда об
отсутствии оснований для приведения приговоров, постановленных в отношении
Короткова А.А., с учетом других изменений, внесенных в УК РФ Федеральными
законами, является обоснованным с учетом анализа указанных изменений.
Доводы осужденного
Короткова А.А. о том, что суд не рассмотрел возможность смягчении ему наказания за преступления в связи с изменениями,
внесенными в уголовный закон Федеральными законами РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 года и №431-ФЗ от
28.12.2013 года, в части возможности замены наказания в виде лишения свободы
принудительными работами, вступившие в законную силу с 01 января 2017 года, суд
апелляционной инстанции находит надуманными.
В соответствии с
п.13 ст.397 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ суд первой инстанции рассмотрел
вопрос о возможности замены осужденному Короткову А.А. наказания в виде лишения
свободы на принудительные работы за совершение совершенных им преступлений с
учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральными законами РФ №420-ФЗ
от 07.12.2011 года и №431-ФЗ от 28.12.2013 года. При этом судом были
исследованы все необходимые для этого сведения, в том числе копии приговоров,
постановленных в отношении Короткова А.А.
Вывод суда об
отсутствии оснований для назначения наказания осужденному Короткову А.А. в виде
принудительных работ за совершенные им преступления надлежащим образом
мотивирован в постановлении и не вызывает сомнений.
Что касается мнения
осужденного о том, что изменения, внесенные Федеральным законом РФ №185-ФЗ от
02.06.2013, улучшают его положение по приговору от 16 июня 2016 года, то оно
является ошибочным, поскольку указанным
законом были внесены изменения в ряд статей общей части УК РФ, а также в
п.“а” ч.2 ст.228.1 УК РФ в части перечня места сбыта наркотического средства,
которые не улучшают положение осужденного.
Существенных нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение судебного решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 15 февраля 2018 года в отношении Короткова Александра
Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
