У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хаустова
Е.В.
Дело № 7-87/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
22
марта 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Герасимовой М.Н.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Фаритова
Анатолия Тависовича на решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 31 января 2018 года,
установил:
постановлением
инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от
25.12.2017 Фаритов А.Т. привлечен к административной
ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31.01.2018 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Фаритов
А.Т. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их
подлежащими отмене, производство по делу прекращению, поскольку он не имел
возможности идентифицировать стоп – линию на автодороге, так как на месте
совершения правонарушения дорожная разметка 1.12 отсутствует.
Вместе с тем, на
представленных фотографиях отражено, что дорожный знак 6.16 «Стоп – линия»
расположен справа от автомобилей BMW, Lada Largus, и припаркованными автомобилями Lada
Priora, Mercedes GL.
Согласно фотографиям автомобили Lada Largus и BMW
остановились на перекрестке на красный сигнал светофора перед пешеходным
переходом.
Указывает, что
подъезжая к перекрестку, он руководствовался п. 6.13 Правил дорожного движения,
однако его автомобиль двигался в потоке в третьем ряду от края проезжей части,
в связи с чем, он был лишен возможности увидеть точное местоположение знака
6.16 «Стоп – линия». Таким образом, в сложившейся дорожной ситуации он был
вынужден остановить автомобиль перед пересекаемой проезжей частью, не создавая
помех пешеходам.
Подробно позиция Фаритова А.Т. изложена в жалобе.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав Фаритова А.Т., поддержавшего и
дополнившего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия Фаритова А.Т. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение
требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп – линией,
обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при
запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
В силу пункта 6.13
Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться
перед стоп-линией (знаком 6.16).
Оставляя без
изменения постановление должностного лица административного органа, судья
районного суда верно установил, что
22.12.2017 в 14 часов 52 минуты, по адресу: перекресток ул. Карла Маркса – ул.
Гончарова, д.21 в г. Ульяновске, Фаритов А.Т., управляя автомобилем марки «BMW 3181»,
государственный регистрационный знак ***, нарушил п.6.13 Правил дорожного
движения, поскольку не выполнил
содержащееся в нем требование об остановке перед стоп – линией при запрещающем
сигнале светофора.
Фактические
обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана обоснованная оценка на предмет допустимости,
достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения
данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи
24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно
выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Содержание
представленных на исследование суда фотоснимков места совершения правонарушения
свидетельствует о том, что автомобиль марки «BMW 3181», государственный
регистрационный знак ***, не остановился перед стоп – линией, обозначенной
дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», а несмотря на запрещающий сигнал светофора продолжил
движение за обозначенную данным знаком стоп-линию.
Доводы жалобы о том,
что Фаритов А.Т. был объективно лишен возможности
увидеть точное местоположение дорожного знака 6.16 «Стоп-линия»
также опровергаются фотоматериалами с повременной разбивкой момента совершения
правонарушения, согласно которым Фаритов А.Т. имел
реальную возможность не допустить нарушение Правил дорожного движения,
поскольку находящиеся от него справа транспортные средства исходя из их
габаритов и динамики развития дорожной ситуации не лишали его возможности
правильно оценить дорожную обстановку.
В целом все доводы,
заявленные при настоящем рассмотрении жалобы, являются аналогичными доводам,
заявленным при рассмотрении жалобы судьей районного суда, они были предметом
достаточно полной правовой проверки судьи, обоснованно отвергнуты по
основаниям, приведенным в решении, и не ставят под сомнение законность и
обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку обстоятельства, при которых Фаритовым А.Т. было совершено рассматриваемое
административное правонарушение, не свидетельствуют о том, что в данной
дорожной обстановке им был соблюден предъявляемый к водителям транспортных
средств комплекс требований Правил дорожного движения, направленных на
предотвращение возможности их нарушения.
Постановление о
привлечении Фаритова А.Т. к административной
ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к
административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное
наказание назначено Фаритову А.Т. в соответствии с
санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Нарушений норм
процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в
ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов
не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31 января 2018 года оставить без
изменения, жалобу Фаритова Анатолия Тависовича – без удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев
