Дело №  4А - 108/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             28 марта 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Саранцева Владимира Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 10 ноября 2017 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 января 2018 года  в отношении исполняющего обязанности директора  ООО «ДАШКО Макс» Саранцева Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением прокурора г. Димитровграда от 26 октября 2017 года в отношении исполняющего обязанности директора  ООО «ДАШКО Макс» Саранцева В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения данного дела об административном правонарушении послужил установленный в ходе прокурорской проверки факт того, что в период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года ООО «ДАШКО Макс» проводило предрейсовые осмотры водителей, не имея лицензии на осуществление подобного рода медицинской деятельности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 10 ноября 2017 года исполняющий обязанности директора ООО «ДАШКО Макс» Саранцев В.А.  признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,  и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, Саранцев В.А. обжаловал его в Димитровградский городской суд.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Саранцев В.А. просит состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что у ООО «ДАШКО Макс» отсутствует необходимость оформления лицензии на осуществление медицинской деятельности для проведения предрейсовых осмотров водителей.

В жалобе указано, что ООО «ДАШКО Макс» заключен с медицинской сестрой М*** Л.И. трудовой договор. Эта медицинская сестра имеет соответствующее образование и соответствующий сертификат, поэтому она вправе проводить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей.

Также в жалобе указано, что предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей не являются основным видом деятельности ООО «ДАШКО Макс». Эти осмотры осуществляются лишь в отношении водителей данной организации. Иным лицам данные услуги не оказывались, в связи с чем у общества отсутствует обязанность для оформления лицензии на такую медицинскую деятельность.

В подтверждение своих доводов автор жалобы ссылается на правовую позицию Арбитражного суда, который при рассмотрении дела о привлечении к ответственности за это же правонарушение ООО «ДАШКО Макс» отказал в удовлетворении требований прокурора.

Имеется в жалобе ссылка и на аналогичную судебную практику других регионов Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела, в вину Саранцеву В.А. вменено то, что он, являясь исполняющим обязанности директора  ООО «ДАШКО Макс», в период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года допустил осуществление медицинской сестрой ООО «ДАШКО Макс» предрейсовых медицинских осмотров водителей этого общества при отсутствии у  ООО «ДАШКО Макс» лицензии на осуществление такого рода медицинской деятельности (л.д. 3).

С обоснованностью такого обвинения согласились и мировой судья при вынесении постановления о привлечении исполняющего обязанности директора  ООО «ДАШКО Макс» Саранцева В.А. к административной ответственности, и судья Димитровградского городского суда, который рассмотрел жалобу на это постановление.

Таким образом, и прокурор при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и судьи предыдущих судебных инстанций сделали вывод о том, что Саранцев В.А. являлся исполняющим обязанности директора  ООО «ДАШКО Макс», и именно в этом качестве он был привлечен к административной ответственности.

Между тем из материалов дела усматривается, что Саранцев В.А. работал в ООО «ДАШКО Макс» в должности заместителя директора (л.д. 9, 10, 23 43, 45).

Из материалов дела также усматривается, что в отдельные периоды на заместителя директора  ООО «ДАШКО Макс» Саранцева В.А действительно возлагалось исполнение обязанностей директора  ООО «ДАШКО Макс» (л.д. 41, 42).

Как уже отмечалось выше, Саранцеву В.А., как исполняющему обязанности директора  ООО «ДАШКО Макс», вменено в вину совершение правонарушения в период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года. Однако в материалах дела нет доказательств того, что именно в этот период на Саранцева В.А. были возложены полномочия по исполнению обязанностей директора  ООО «ДАШКО Макс».

Таким образом, выводы предыдущих судебных инстанций о том, что с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года (период совершения правонарушения) Саранцев В.А. являлся исполняющим обязанности директора  ООО «ДАШКО Макс», ничем не подтверждены.

Какими полномочиями был наделен Саранцев В.А., являясь заместителем директора  ООО «ДАШКО Макс», не проверялось ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении этого дела предыдущими судебными инстанциями.

В материалах дела имеется лишь один документ, в котором есть упоминание о полномочиях заместителя директора  ООО «ДАШКО Макс» Саранцева В.А. – это приказ № 3 от 12.01.2015 (л.д. 24). Согласно этому приказу на заместителя директора  ООО «ДАШКО Макс» Саранцева В.А. возложены обязанности механика по транспорту и ответственность за контроль технического состояния транспорта и выпуск его на линию. Также в этом приказе указано, что в своей работе заместителю директора  ООО «ДАШКО Макс» Саранцеву В.А. следует руководствоваться должностной инструкцией.

Из содержания названного выше приказа не усматривается, что на заместителя директора  ООО «ДАШКО Макс» Саранцева В.А. возложена обязанность по организации предрейсового медицинского осмотра водителей. Не усматривается из этого приказа и то, что в случае возникновения такой необходимости на него (Саранцева В.А.) возлагалась обязанность по оформлению документации для получения лицензии, дающей право на осуществление медицинской деятельности.

Должностной инструкции заместителя директора  ООО «ДАШКО Макс» в материалах дела не имеется.

В силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Саранцева В.А., как исполняющего обязанности директора  ООО «ДАШКО Макс», в совершении в период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Саранцева В.А., как исполняющего обязанности  директора  ООО «ДАШКО Макс», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

жалобу Саранцева Владимира Александровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 10 ноября 2017 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 января 2018 года  в отношении исполняющего обязанности директора  ООО «ДАШКО Макс» Саранцева Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                              Л.В. Болбина