УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зарипов Р.Р. Дело № 33-992/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 марта 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2017 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Галимовой Алии Александровны к Управлению
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании
незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка
за время вынужденного прогула – удовлетворить.
Признать увольнение
Галимовой Алии Александровны по п. «д» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах
внутренних дел Российской Федерации и п.7 Приказа №467-лс от 31 октября 2017
года Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области
незаконными.
Восстановить Галимову
Алию Александровну на службу в УФСИН России по Ульяновской области в должности ***
федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области».
Взыскать с Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области в пользу Галимовой Алии Александровны денежное
довольствие в размере среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме
58 106 (пятьдесят восемь тысяч сто шесть) рублей 40 копеек.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области Гасанова М.С., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, Галимовой А.А,, ее представителя – адвоката Захарова
А.П., высказавших возражения по доводам жалобы, прокурора Федечко Ф.И.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Галимова А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области (далее – УФСИН России по
Ульяновской области) о признании незаконным увольнения, восстановлении на
работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В
обоснование иска указала, что 30 июня 2017 года она закончила федеральное
казенное образовательное учреждение высшего образования «Владимирский
юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» г.Владимира
(далее – Владимирский юридический институт ФСИН России). В период обучения в
данном учебном заведении ею был заключен контракт о прохождении службы от 21
июня 2012 года, она характеризовалась с положительной стороны, дисциплинарных
взысканий не имела, неоднократно поощрялась со стороны командования, согласно
протоколу № 6 от 27 июня 2017 года ей присвоена квалификация «***», 30 июня
2017 года вручен диплом специалиста по специальности – «***», с присвоением
звания «***». После окончания Владимирского юридического института ФСИН России она
была назначена на должность *** федерального казенного учреждения
«Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области).
01 августа 2017 года УФСИН России по Ульяновской области с ней был заключен
новый контракт о прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы
сроком на 5 лет. В период прохождения службы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области она добросовестно выполняла служебные обязанности,
взысканий не имела, условий контракта не нарушала, характеризовалась с
положительной стороны. Согласно пункту 7 приказа начальника УФСИН России по
Ульяновской области от 31 октября 2017 года №328-лс она уволена из
уголовно-исполнительной системы по пункту «д» части 1 статьи 58 Положения о
службе (в связи с нарушением условий контракта, по вине сотрудника). Основанием
для увольнения послужило представление к увольнению от 27 октября 2017 года,
заключение о результатах служебной проверки ФСИН России от 05 октября 2017
года. Считает, что пункт 7 приказа начальника УФСИН России по Ульяновской
области от 31 октября 2017 года № 328-лс о ее увольнении является незаконным.
Заключение о результатах служебной проверки от 04 октября 2017 года доведено до
нее 12 октября 2017 года. С заключением и сделанными комиссией выводами она не
согласна. Просила признать пункт 7 приказа начальника УФСИН России по
Ульяновской области от 31 октября 2017 года № 328-лс о ее увольнении незаконным,
восстановить ее в должности *** ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области,
взыскать с УФСИН России по Ульяновской области денежное довольствие за время
вынужденного прогула с 02 ноября 2017 года по день восстановления на работе.
Суд первой инстанции
привлек к участию в деле в качестве третьего лица Федеральную службу исполнения
наказаний России и, рассмотрев заявленные требования по существу, постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе УФСИН России по Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований, разрешить вопрос о повороте исполнения обжалуемого
судебного решения. Полагает ошибочным вывод суда о том, что контракт, заключенный
сторонами 21 июня 2012 года, в момент увольнения истца уже не действовал, а
условий контракта от 01 августа 2017 года истец не нарушала. Предметом
контракта от 21 июня 2012 года является назначение на должность после окончания
юридического института ФСИН России, в то время как предметом контракта от 01
августа 2017 года - прохождение службы в конкретной должности
уголовно-исполнительной системы. Контракт от 01 августа 2017 года не прекращает
и не отменяет действие контракта от 21 июня 2012 года, а лишь детализирует его
в части наименования должности Галимовой А.А. и учреждения, в котором она
проходила службу. Указывает, что нарушение условий контракта от 21 июня 2012
года является самостоятельным основанием к увольнению сотрудника
уголовно-исполнительной системы в случае, если такой факт установлен, и сроки
для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не истекли.
Полагает, что увольнение Галимовой А.А. являлось лишь реализацией меры
дисциплинарной ответственности за нарушение контракта от 21 июня 2012 года. В
соответствии с действующим законодательством, гражданский служащий обязан не
совершать поступков, порочащих его честь и достоинство, не допускать
конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации или авторитету
государственного органа. О данном требовании законодательства Галимовой А.А.
было известно, тем самым, она нарушила требования контракта по вменяемым ей
нарушениям. Так же указывает, что размер аудитории, которой стало известно о
совершении государственным служащим неэтичного поступка, увеличивает ущерб,
причинённый репутации служащего, авторитету государственного органа.
В возражениях на
жалобу Галимова А.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит
оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 21 июня 2012 года между Галимовой А.А. и
УФСИН России по Ульяновской области как между студентом Владимирского
юридического института ФСИН России, обучающейся на *** факультете по
специальности «***», специализация «***», и работодателем заключен контракт в
рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним
профессиональным образованием.
Предметом контракта
является реализация целевой контрактной подготовки специалиста для
удовлетворения потребности работодателя в специалистах с высшим и
профессиональным образованием и интересов студента (п. 1).
По условиям
контракта работодатель принял на себя обязательства принять Галимову А.А. на
работу после завершения обучения на должность, соответствующую уровню и профилю
ее профессионального образования, заключив с ней контракт о службе (п. 2.2), а
Галимова А.А. – прибыть в УФСИН России по Ульяновской области для выполнения
должностных обязанностей не позднее одного месяца после окончания учебного
заведения.
Также 21 июня 2012
года между УФСИН России по Ульяновской области и Галимовой А.А. заключен
контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, предметом которого
является назначение на должность после окончания Владимирского юридического
института ФСИН России (п. 1).
Пунктом 3 определен
срок действия контракта – на пять лет после Владимирского юридического
института ФСИН России.
В период с 15
августа 2012 года по 01 августа 2017 года Галимова А.А. являлась студентом
Владимирского юридического института ФСИН России.
30 июня 2017 года
Галимова А.А. успешно закончила обучение, ей был выдан диплом специалиста по
программе «***».
Приказом
Владимирского юридического института ФСИН России от 29 июня 2017 года Галимова
А.А. была откомандирована в УФСИН России по Ульяновской области, ей был
предоставлен отпуск в связи окончанием учебного заведения с 01 июля 2017 года.
Приказом УФСИН
России по Ульяновской области № 222-лс от 01 августа 2018 года Галимова А.А.
назначена на должность *** *** ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.
Также 01 августа
2017 года между УФСИН России по Ульяновской области и Галимовой А.А. заключен
контракт о службе в уголовно-исполнительной системе по указанной выше должности
сроком на пять лет.
Приказом УФСИН
России по Ульяновской области № 328-лс от 31 октября 2017 года Галимова А.А.
уволена 01 ноября 2017 года из уголовно-исполнительной системы в соответствии с
п. «д» (в связи с нарушением условий контракта (по вине сотрудника)) ч. 1 ст.
58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
В качестве основания
увольнения Галимовой А.А. указаны: представление к увольнению Галимовой А.А. от
27 октября 2017 года, заключение о результатах служебной проверки ФСИН России от 05 октября 2017 года,
контракты от 21 июня 2012 года и от 01 августа 2017 года.
Из заключения
служебной проверки ФСИН России от 05 октября 2017 года следует, что проверка
инициирована в связи с публикацией 30 июня 2017 года на официальном сайте В***
телекомпании «З***» информации о несоблюдении сотрудниками
уголовно-исполнительной системы, предположительно из числа выпускников ВЮИ ФСИН
России, Правил дорожного движения Российской Федерации. Материалы указанной
публикации основываются на видеоролике, размещенном одним из пользователей в
информационно-телекоммуникационной сети Интернет на портале Y*** под названием «В***». Этот же видеоролик
был размещен в новостных лентах телеканалов Р*** В***, М***, Р***.
В ходе проверки
установлено, что 30 июня 2017 года в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 20
минут выпускниками 5 курса *** факультета Владимирского юридического института
ФСИН России был организован автопробег по улицам города В***, символизирующий
окончание обучения в высшем учебном заведении уголовно-исполнительной системы.
Маршрут следования автоколонны заключался в проезде по улицам С***, М***, Г***,
С***, Д***, Б*** М***, и заканчивался на с*** площади. Среди выпускников,
принявших участие в автопробеге, была Галимова А.А., которая, находясь в
качестве пассажира в автомобиле марки «Х***», государственный регистрационный
знак ***, высунулась из окна автомашины, при этом нарушила требования пунктов
19 и 27 Правил ношения формы одежды – была без головного убора и кителя, чем
допустила нарушение п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и
пункты 19 и 27 Правил ношения формы одежды, то есть допустила нарушение
служебной дисциплины.
По результатам
проведенной проверки УФСИН России по Ульяновской области предписано уволить
Галимову А.А. из уголовно-исполнительной системы за нарушение служебной
дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований подпунктов 8 и 13 части 1
ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе
Российской Федерации», пункта 27 Правил ношения формы одежды сотрудниками
учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом
Министерства юстиции Российской Федерации № 211, пунктов «ж» и «к» Кодекса
этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных
гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом
ФСИН России от 11 января 2012 года № 5, абзацев 3 и 7 пункта 9.3 Устава Владимирского
юридического института ФСИН России от 15 декабря 2015 года № 1194, абзаца 2
пункта 15 раздела IV
«Основные обязанности обучающихся» Правил внутреннего распорядка Владимирского
юридического института ФСИН России, утвержденных приказом института от 20
апреля 2016 года № 217, пункта 26.2 раздела VI «Обязанности курсантов» Положения о курсе
юридического факультета Владимирского юридического института ФСИН России,
утвержденного приказом института от 23 мая 2016 года № 295.
Полагая увольнение
из уголовно-исполнительной системы незаконным, Галимова А.А. обратилась в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым пришел к выводу об удовлетворении
требований.
Статьей 21
Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и
дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с
реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в
органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением
Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1,
распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в
учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь
поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия
федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства
юстиции Российской Федерации.
Таким образом,
порядок и особенности прохождения службы в уголовно-исполнительной системе
установлены специальными нормативными правовыми актами, а именно Положением о
службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым
постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №
4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской
Федерации), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах
внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Министерства юстиции
Российской Федерации от 6 июня 2005 года №76.
Согласно статье 34
Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная
дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов
внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой,
дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации,
утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также
приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников, порядка
и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении
имеющихся у них правомочий.
Нарушением
сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное
действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства
Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской
Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего
распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в
несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем
исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей,
приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного
начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством
Российской Федерации не установлена административная или уголовная
ответственность.
Статьей 38 Положения о службе в органах
внутренних дел Российской Федерации установлены виды взысканий за нарушение
служебной дисциплины: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о
неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном
звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних
дел.
Согласно статье 39 Положения о службе в
органах внутренних дел Российской Федерации поощрения и дисциплинарные
взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.
Прямыми начальниками являются начальники,
которым сотрудники органов внутренних дел подчинены по службе, хотя бы и
временно.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено
до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о
совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения
уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного
месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным
органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном
правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени
болезни виновного или нахождения его в отпуске.
За каждый случай нарушения служебной
дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания
с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних
дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
В соответствии с п. «д» ст. 58 Положения о
службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов
внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий
контракта.
Организация и
проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации
регламентированы Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом
Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 12 апреля 2012 года
№ 198 (далее также - Инструкция № 198, Инструкция).
Пунктом 3 Инструкции
№ 198 предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается должностными
лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, в том числе
начальниками учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, - в отношении
сотрудников данных учреждений; начальниками территориальных органов ФСИН России
- в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России
и подведомственных ему учреждений уголовно-исполнительной системы.
Приказ о проведении
проверки является основанием для получения объяснений по вопросам, имеющим
отношение к совершенному дисциплинарному проступку, ознакомления с документами,
запроса их копий (либо их изъятия в установленном порядке), а также для
получения экспертных заключений по конкретным вопросам (пункт 5 Инструкции №
198).
Согласно пунктам 16, 20, 21 Инструкции № 198
служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения
должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим,
информации, являющейся основанием для её назначения, и должна быть завершена не
позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок
проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней.
Окончанием проверки является дата утверждения
заключения. По окончании проверки комиссией подготавливается заключение.
В пункте 13.1 Инструкции о порядке применения
Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Министерства юстиции
Российской Федерации от 6 июня 2005 года № 76, предусмотрено, что при нарушении
служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа
уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких
действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка
и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного
дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение
суда чести.
Пунктом 27 Инструкции № 198 предусмотрено,
что подготовка проекта приказа учреждения, органа уголовно-исполнительной
системы о наложении дисциплинарного взыскания (дисциплинарных взысканий)
осуществляется в установленном порядке подразделением учреждения, органа уголовно-исполнительной
системы, от которого был назначен председатель комиссии.
Срок издания приказа не должен превышать 30
дней с момента утверждения заключения.
Согласно пунктам 13.4 и 13.5 Инструкции о
порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской
Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой
приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года № 76,
дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка
и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание:
характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее
поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его
отношение к службе, знание правил ее несения и другое. Увольнение из
уголовно-исполнительной системы является крайней мерой дисциплинарного
взыскания.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами
Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в
силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому
судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений
международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав
человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных
свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и
политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную
защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая изложенное, а также принимая во
внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых
споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение,
обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об
оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и
подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к
работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19,
54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией
как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и
дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство,
соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо
представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник
совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания
учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был
совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а
также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении
на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но
увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть
удовлетворен.
Факт совершения Галимовой А.А.
дисциплинарного проступка ответчиком был установлен, в ходе судебного
разбирательства подтвержден и самим истцом по сути не оспаривался.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих,
что при применении взыскания работодателем учитывались все заслуживающие
внимание обстоятельства, в суд первой и апелляционной инстанции представлено не
было.
Напротив, из материалов дела видно, что 30
июня 2016 года Галимовой А.А., как успешно прошедшей государственную итоговую
аттестацию по основной образовательной программе по специальности «***»,
присвоена квалификация «***» и выдан диплом специалиста.
В период обучения Галимова А.А. участвовала в
общественной жизни учебного заведения, за что награждалась почетными грамотами,
имеет сертификат участника научно-представительских и конкурсно-оценочных
мероприятий обучающихся «З***».
Сведения о привлечении Галимовой А.А. к дисциплинарной
ответственности в материалах ее личного дела отсутствуют.
За время службы в ФКУ ИК-10 Галимова А.А.
также зарекомендовала себя с положительной стороны, как добросовестный, хорошо
профессионально подготовленный сотрудник, проявляющий в работе разумную
инициативу.
В связи с приведенными обстоятельствами,
характеризующими деловые и личные качества Галимовой А.А., судебная коллегия соглашается
с выводом суда о несоответствии примененного к Галимовой А.А. дисциплинарного
проступка его тяжести.
Выводы суда относительно срока действия
контракта от 21 июня 2012 года, с которыми не соглашается ответчик в
апелляционной жалобе, не влияют на существо принятого решения, соответствующего
приведенным выше нормам законодательства.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
