УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н. Дело
№ 33-897/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 на решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 23 ноября 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования Меркуловой Светланы Петровны
удовлетворить частично.
Признать незаконным действия публичного акционерного
общества «Банк ВТБ 24» по блокировке банковской карты VISA ВТБ 24, номер ***.
Обязать публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» разблокировать
банковскую карту VISA
ВТБ 24, номер ***.
Взыскать в пользу Меркуловой Светланы Петровны с публичного
акционерного общества «Банк ВТБ 24» компенсацию морального вреда 3000 руб.,
штраф 1500 руб., а всего 4500 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований
Меркуловой Светланы Петровны к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о
защите прав потребителей
отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в
доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., пояснения представителя
Меркуловой С.П. – Чигрина В.В., просившего отказать в удовлетворении
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Меркулова С.П. обратилась в суд с иском к ПАО Банку ВТБ 24 о
защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что она (истец) работает в ОАО
«РЖД» в должности оператора теплового пункта. Заработная плата ей перечисляется
безналичным расчетом на специальную банковскую карту VISA ВТБ 24. В июле 2017 года она
(истец) не смогла получить заработную плату, так как банковская карта была
заблокирована ответчиком в связи с наличием у нее (истца) задолженности по
кредитному договору. Заработная плата, перечисляемая на карту, является для неё
(истца) единственным источником дохода. В связи с этим следует признать
незаконными действия ответчика по блокировке банковской карты, обязать
ответчика её разблокировать. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать
компенсацию морального вреда и штраф.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ 24 просит отменить
решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что пункт 6.2.2. Правил
предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) предоставляет банку
право блокировать карту клиента в случае нарушения заемщиком сроков погашения
задолженности. Поэтому действия банка являются законными.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что ПАО Банк ВТБ 24 выдал
Меркуловой С.П. банковскую карту VISA ВТБ 24, номер ***, которая является
картой для зачисления заработной платы, выпущенной в рамках зарплатного проекта по договору *** от 15 мая
2015 года.
Летом 2017 года указанная выше банковская карта была
заблокирована, поскольку у истца имелась просроченная задолженность по
кредитному договору *** от 13 января 2014 года.
Правомерность своих действий по блокировке зарплатной карты
банк обосновал п. 6.2.2. Правил предоставления и использования банковских карт,
являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно указанному пункту Правил банк имеет право
приостановить или прекратить действие карт (ы), а также принимать для этого все
необходимые меры вплоть до изъятия карт в случаях, в том числе, при
возникновении просроченной задолженности по счету.
Вместе с тем статья 858 Гражданского кодекса РФ не допускает
ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на
счете, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на
счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных
законом.
Вопросы наложения ареста на денежные средства, находящиеся
на банковском счете, регулируются Арбитражным процессуальным кодексом РФ,
Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом от 02 октября 2007
года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку блокировка банком карты была осуществлена при
отсутствии постановления уполномоченного органа или суда об ограничении
осуществления операций с денежными средствами, находящимися на счете, то судом
первой инстанции правильно были сделаны выводы: об обоснованности заявленных
Меркуловой С.П. требований о признании незаконными действий банка по блокировке
карты; возложении на банк обязанности разблокировать карту.
В связи с этим решение суда в части взыскания в пользу
потребителя компенсации морального вреда и штрафа также является обоснованным.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы
в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны
на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм
материального права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы
проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на
обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда
первой инстанции.
Изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной
инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в
соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная
коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции
только в пределах доводов, изложенных в ней.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23
ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного
акционерного общества Банка ВТБ 24 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
