УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рукавишникова Е.А.

Дело № 22-509/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

26 марта 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокуроров Чашленкова Д.А., Лобачевой А.В., 

осужденного Елисеева П.А.,

адвоката Миридоновой С.А.,

при секретарях Лавренюк О.Ю., Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Миридоновой С.А. в интересах осужденного Елисеева П.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 января 2018 года, которым осужденному

 

ЕЛИСЕЕВУ  Павлу Алексеевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе адвокат Миридонова С.А в интересах осужденного Елисеева П.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагает, что судом неправильно был  применен уголовный  закон. Со ссылкой на нормы ч.2 ст.81 УК РФ, Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 года №54 и утвержденный им «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», считает, что законом прямо установлена обязательность проведения освидетельствования в отношении осужденного, у которого диагностированы болезни, включенные в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания». Из буквального анализа п.2 указанных Правил следует, что при наличии у осужденного данных заболеваний, вне зависимости от стадии и степени выраженности заболевания, должно быть проведено освидетельствование специальной медицинской комиссией, по результатам которого путем голосования выносится заключение установленной законом формы о наличии или отсутствии у него иной тяжелой болезни. Данные требования закона ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России были проигнорированы. Не смотря на то, что у осужденного Елисеева П.А. имеются заболевания, включенные в вышеуказанный Перечень, медицинское освидетельствование специальной медицинской комиссией в соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» не проведено. Представленные ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России в обоснование отсутствия у осужденного Елисеева П.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, протоколы заседания врачебной комиссии №190 от 10.01.2018 года, №222 от 16.01.2018 года вызывают объективные сомнения в законности и не могли быть положены в основу обжалуемого постановления. Считает, что отказ в удовлетворении ходатайств осужденного Елисеева П.А. и адвоката Миридоновой С.А. об освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью не основан на законе, а потому подлежит отмене. На основании вышеизложенного просит постановление отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Миридоновой С.А. заместитель прокурора Букин Е.Г. считает доводы жалобы необоснованными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, в том числе характеризующие личность осужденного. При этом прокурором и судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Елисеев П.А и адвокат Миридонова С.А. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, передать материал на новое судебное разбирательство;

- прокуроры Чашленков Д.А., Лобачева А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Миридоновой С.А.,  просили постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2017 года Елисеев П.А. осужден по п.«г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода),  на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.  Начало срока – 28 августа 2017 года, конец срока – 27 августа 2022 года.

Осужденный и адвокат Миридонова С.А. в его интересах обратились в суд с ходатайством об освобождении Елисеева П.А. от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

Рассмотрев ходатайства осужденного и адвоката, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в их удовлетворении.

Согласно части 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно пункта 6 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Так из представленных материалов, а также пояснений в судебном заседании  представителя ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области К*** С.Л. следует, что у осужденного Елисеева П.А. имеются следующие заболевания: ***.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, пришел к верному выводу о том, что вопреки доводам стороны защиты, перечисленные заболевания, имеющиеся у осужденного, не подпадают под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, перечисленные в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 №598) и, соответственно, оснований для удовлетворения ходатайств адвоката Миридоновой С.С. и осужденного Елисеева П.А. об освобождении последнего от отбывания наказания в связи с наличием тяжелых заболеваний не имеется.

Доводы стороны защиты о несогласии с выводами, изложенными в протоколах врачебной комиссии № 190 от 10.01.2018 и №222 от 16.01.2018 суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку указанные протоколы составлены на основании имеющихся в медицинской карте документов и не вызывают сомнений.

Также несостоятельными суд апелляционной инстанции признает и доводы осужденного о том, что после перевода его в ФКУ ЛИУ-*** УФСИН России по Удмуртской республике у него были диагностированы иные заболевания, подпадающие под вышеприведенный Перечень. Судом апелляционной инстанции данные доводы проверялись и не нашли своего подтверждения. Согласно справке, представленной начальником филиала  «***» ФКУЗ МСЧ №18 ФСИН России Ф*** П.В., у осужденного Елисеева П.А. имеются заболевания: ***. Каких-либо иных заболеваний, в том числе, включенных в вышеприведенный Перечень, у осужденного не имеется.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 января 2018 года в отношении Елисеева Павла Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий