УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецов И.В. Дело № 33-1242/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 марта 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецова Ивана
Владимировича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2017 года, по которому
постановлено:
Исковые
требования акционерного общества
«Авиастар-СП» удовлетворить.
Взыскать
с Кузнецова Ивана Владимировича
в пользу акционерного общества
«Авиастар-СП» стипендию в размере 39582 руб.
29 коп., расходы, связанные с обучением в размере 17212 руб.
Взыскать
с Кузнецова Ивана Владимировича
в пользу акционерного общества
«Авиастар-СП» расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 1903 руб.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя истца Кузнецова И.В. Артемовой
Д.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АО «Авиастар-СП»
обратилось в суд с иском к Кузнецову
И.В. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы
тем, что 28.10.2014 между АО «Авиастар-СП» и Кузнецовым И.В. был
заключен Ученический договор № ***, который является приложением к трудовому
договору № *** от 27.10.2014. В соответствии с ученическим договором Кузнецовым
И.В. была освоена специальность – ***. Согласно п. 2.2.9 ученического договора
ответчик обязан по завершению профессионального обучения отработать на АО
«Авиастар-СП» в соответствии с полученной профессией не менее 3 лет. Между тем,
распоряжением № *** от 30.01.2017 ответчик уволен из АО «Авиастар-СП» по
собственному желанию. Пунктом 7.2 ученического договора предусмотрено, что при невыполнении ответчиком своих обязательств
по ученическому договору, ученик обязан вернуть полученную за время ученичества
стипендию, а также компенсировать другие понесенные работодателем расходы,
связанные с профессиональным обучением ученика, размер которых указан в п. 6.4
ученического договора. По ученическому договору Кузнецову И.В. была перечислена
стипендия в размере 39 582 руб. 29 коп., а также оплачено профессиональное
обучение в сумме 17 212 руб.
На основании
изложенного АО «Авиастар-СП» просит взыскать с Кузнецова И.В. стипендию в размере 39582 руб. 29 коп.,
расходы, связанные с обучением в размере 17212 руб., расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 1903 руб.
Суд первой инстанции,
рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузнецов И.В. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что истцом по
делу является АО «Авиастар-СП», в то время как трудовой и ученический договоры
заключались между Кузнецовым И.В. и ЗАО «Авиастар-СП», оба этих предприятия
являются действующими, документов, свидетельствующих о правопреемстве
(реорганизации) истца, суду не представлено.
Полагает, что судом не принят во внимание тот
факт, он на основании трудового договора, заключенного с ним на неопределённый
срок, он был принят на работу в ЗАО «Авиастар-СП», ***, им и остался на
основании ученического договора от 28.10.2017.
В материалах дела
отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты работодателем стоимости
обучения ответчика. При этом, фактически обучение производил наставник, который
получал за это заработную плату и надбавки к ней.
Считает, что на основании ст. 249 Трудового кодекса
Российской Федерации в случае увольнения работника без уважительных причин до
истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении
за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые
работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не
отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено
трудовым договором или соглашением об обучении. В силу ч.2 ст.9 Трудового
кодекса Российской Федерации, трудовые договоры не могут содержать условий,
ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с
установленным трудовым законодательством. Если такие условия включены в
трудовой договор, то они не подлежат применению. В силу ст. 206 Трудового
кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие
кодексу, являются не действительными и
не подлежат применению.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя истца АО «Авиастар-СП», ответчика Кузнецова И.В.,
извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим
образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что 27.10.2014 между ЗАО «Авиастар-СП» и Кузнецовым И.В. был заключен
трудовой договор № ***, согласно которому Кузнецов И.В. был принят ***.
28.10.2014 между работодателем
и работником был заключен ученический договор, являющийся приложением к
трудовому договору. В соответствии п
.4.1 договор вступает в силу с 28.10.2014 и действует в течение трех лет после
окончания обучения, продолжительность которого составляет четыре месяца.
В соответствии с пунктом 6 ученического договора ученику в
период ученичества выплачивается
стипендия в соответствии с п.22 Положения № 320\4.07.4311.10-2013. Ученику рабочей профессии *** выплачивается
дополнительная стипендия двумя частями: первая часть в размере 5000 руб.
выплачивается в течении месяца после трудоустройства и заключения ученического
договора; вторая часть выплачивается по ходатайству начальника цеха после
успешного теоретического и производственного обучения с присвоением
квалификационного разряда в соответствии с таблицей № 1 Положения №
320\4.07.4311.10-2013.
Оплата обучения
производится полностью за счет средств
работодателя, стоимость профессионального обучения за весь срок обучения
составляет 17 212 руб.
Как следует из
представленных документов, в том числе расчетных листов Кузнецова И.В. за период с ноября 2013 года
по февраль 2014 года включительно
ответчику была выплачена стипендия за весь период обучения в размере
39 528,29 руб.
Кроме того истец
понес расходы, связанные с обучением в размере 17 212 руб.
Данные суммы
ответчиком не оспаривались.
Распоряжением № ***
от 11.03.2015 Кузнецову И.В. была
установлена профессия ***.
Распоряжением № ***
от 30.01.2017 Кузнецов И.В. уволен по
собственному желанию 31.01.2017, т.е. до истечения установленных договором трех
лет.
В соответствии со ст. 249
ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока,
обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств
работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на
его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после
окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или
соглашением об обучении.
Согласно правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении
от 15.07.2010 за N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств
работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не
менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае
увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить
работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему
правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения
времени.
Такое правовое
регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и
работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника
и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет
целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно
прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных
причин.
Таким образом, установив, что Кузнецов И.В. уволился из АО «Авиастар-СП» до истечения трехлетнего срока, установленного ученическим
договором, доказательств уважительности причин увольнения не имеется, суд
обоснованно пришел к выводу о том, то с ответчика подлежит взысканию в пользу
истца денежные средства, затраченные работодателем на его обучение.
Однако при определении размера взыскиваемой суммы, суд дал неверное толкование
условий ученического договора, без их
оценки на соответствие трудовому законодательству.
Указанное, в силу ст.330 ГПК РФ является основанием к изменению
судебного решения в части взысканной суммы.
Как указывалось
выше, законом предусмотрено, что работник обязан возместить затраты, понесенные
работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не
отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено
трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии с п. 7.2 в случае если ученик не выполняет свои
обязанности по настоящему договору, в том числе не приступает к работе по
окончании обучения, в случае расторжения
договора по инициативе ученика до окончания обучения по собственному желанию
или по инициативе работодателя по причине неуспеваемости, нарушения трудовой
или учебной дисциплины, он возвращает работодателю полученную им за время
ученичества стипендию (согласно п. 6.1 и п.6.2 договора), а также другие
понесенные работодателем расходы в связи с профессиональным обучением ученика в
размере, предусмотренном п.6.4 настоящего договора.
Исходя из системного толкования данного пункта договора и ст.249 ТК
РФ ученический договор, заключенный с
Кузнецовым И.В. прямо не предусматривает возврат работодателю всей суммы,
затраченной на обучение, в случае увольнения до истечения срока отработки после
получения профессии.
Соответственно с Кузнецова И.В.
подлежат взысканию затраты на обучение пропорционально отработанному времени.
Как указывалось
выше, общая стоимость обучения ответчика
составила 56 740,29 руб. (в
т.ч. стипендия 39 528,29 руб., расходы связанные с обучением 17 212
руб.); период отработки - 36 месяцев;
фактически отработано ответчиком 22 месяца. Исходя из этого, размер расходов на
обучение, подлежащих компенсации за сет ответчика, составляет 22 065, 67руб. (56 740.29 руб. : 36
мес. Х 22 мес. 34 674,62 руб.; 56 740,29 руб. – 34 674,62 руб. =
22 065,67 руб.)
Данная сумма
подлежит взысканию с ответчика.
Доводы апелляционной
жалобы в части отсутствия доказательств, понесенных истцом расходов на обучение
не состоятельны.
Так, суду представлены договора, заключенные с
Кузнецовым И.В., в том числе и ученический, Положение № 320\4.07.4311.10-2013,
а также копии расчетных листов ответчика с указанием выплаченных ему денежных
сумм, не доверять указанным документам у суда оснований не имелось.
Не состоятельны и не
влекут отмену судебного решения доводы апелляционной жалобы в части того. что
иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку
и трудовой и ученический договоры заключались с Кузнецовым И.А. ЗАО
«Авиастар-СП», а с иском о взыскании сумм в суд обратилось АО «Авиастар-СП».
30.04.2015 в Единый
государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной
регистрации изменений вносимых в учредительные документы ЗАО «Авиастар-СП»,
связанных с изменением наименования.
Решение об указанных
изменениях принято в связи с требованием Федерального закона «О внесении
изменений в главу 4 части первой ГК РФ» от 05.05.2014 № 99-ФЗЗ. Документ
предусматривает исключение «ОАО» и «ЗАО» из числа возможных
организационно-правовых форм хозяйственных обществ. Вместо них вводится новая
форма «акционерное общество», которое может быть публичным и непубличным.
Изменение наименования Общества не влечет за собой смены ОГРН, ИНН, КПП, адреса
и иных реквизитов.
Как следует из
представленных документов – искового заявления, доверенности на представителя
истца, а также трудового и ученического договоров, заключенных с Кузнецовым
И.В., ИНН у ЗАО «Авиастар-СП» и АО
«Авиастар-СП» идентичны.
Исходя из
вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что 30.04.2015
имело место изменение наименования общества.
Согласно
распоряжению об увольнении Кузнецов И.В. 31.01.2017 уволен из АО «Авиастар-СП».
Таким образом, АО «Авиастар0СП»
является надлежащим истцом по делу.
Руководствуясь ст.98
ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с Кузнецова И.В. в
пользу АО «Авиастар-СП» подлежат взысканию судебные расходы по оплате
гос.пошлины в размере 861,96 руб.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22
декабря 2017 года в части размера подлежащей взысканию с Кузнецова
Ивана Владимировича суммы расходов на обучение и расходов по оплате
гос.пошлины изменить.
Взыскать с Кузнецова
Ивана Владимировича в пользу
акционерного общества
«Авиастар-СП» расходы, связанные с обучением в сумме 22 065 руб. 67
коп., в возмещение расходов по оплате гос.пошлины – 861 руб. 96 коп.
Председательствующий
Судьи:
