УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дементьев Н.Н.
Дело № 33-1093/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 марта 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой
И.А., Костенко А.П.,
при секретаре
Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Федерального государственного
бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области,
представителя Хана Андрея Абрамовича – Ломакина Олега Викторовича на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2017 года, по
которому постановлено:
исковые
требования прокурора Старомайнского
района Ульяновской области
удовлетворить.
Признать незаконным
межевание земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: У*** область, С*** район, в 3400 метрах к северо-востоку от рабочего
поселка ***, площадью 30 001 кв.м,
категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов,
разрешенное использование - «под туристическую базу».
Признать
недействительным постановление Главы администрации МО «Старомайнский
район» Б*** О.А. от 20 марта 2009 года №
259 «О формировании земельного участка, находящегося в государственной
собственности».
Признать
недействительным договор купли-продажи от 08 декабря 2009 года № *** земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** область, С***
район, в 3400 метрах к северо-востоку от рабочего поселка ***, площадью 30 001
кв.м, категории земель - земли особо
охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - «под
туристическую базу», заключенный между
Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
муниципального образования «Старомайнский район» и Ханом Андреем Абрамовичем.
Признать
недействительным свидетельство о государственной регистрации права
собственности от 28 декабря 2009 года серии *** № *** на земельный участок с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У*** область, С*** район, в
3400 метрах к северо-востоку от рабочего поселка ***.
Настоящее решение
является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на
недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости
сведений о правах и характеристиках земельного участка с кадастровым номером ***.
Взыскать с Хана
Андрея Абрамовича в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» судебные
расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы в размере
116 240 руб.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя Федерального государственного
бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области
Никитиной М.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Федерального
государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по
Ульяновской области, объяснения представителя Хана А.А. – Большуновой О.М.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы представителя Хана А.А. – Ломакина
О.В., объяснения прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Старомайнского района Ульяновской области обратился в суд с
иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в интересах Российской Федерации и
неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению администрация муниципального образования
«Старомайнский район» Ульяновской области (далее – МУ Администрация МО
«Старомайнский район» Ульяновской области), Хану А.А. о признании незаконным межевания
земельного участка, недействительными постановления администрации, договора
купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации
права собственности.
В обоснование заявленных
требований указал на то, что в
ходе проведенной прокуратурой района проверки выявлен факт необоснованного
исключения из границ государственного лесного фонда земельного участка с
кадастровым номером ***, который занят лесной растительностью. Проведёнными
проверочными мероприятиями установлено, что указанный земельный участок,
расположенный по адресу: У*** область, С*** район, в 3400 метрах к
северо-востоку от р.п. ***, площадью 30 001 кв.м, разрешенное использование:
под туристическую базу, был 08 декабря 2009 года продан Хану А.А. при
отсутствии у администрации МО «Старомайнский район» такого права.
В соответствии с
материалами лесоустройства 2004-2005 годов, картой землепользований
Старомайнского района 1982 года, схемой землеустройства Старомайнского района
1991 года данный земельный участок относился к государственному лесному фонду,
в связи с чем данный участок не может быть отнесен к категории земель,
государственная собственность на которые не разграничена.
Просил признать
незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: У*** область, С*** район, в 3400 метрах к
северо-востоку от р.п. ***, площадью 30 001 кв.м, разрешенное использование:
под туристическую базу; признать недействительными постановление Главы
администрации МО «Старомайнский район» Б***
О.А. от 20 марта 2009 года № 259 «О формировании земельного участка,
находящегося в государственной собственности», договор купли-продажи от 08
декабря 2009 года указанного земельного участка, заключенный между Комитетом по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский
район» и Ханом А.А., свидетельство о
государственной регистрации права собственности от 28 декабря 2009 года в отношении данного земельного участка.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский район» (далее – КУМИЗО МО
«Старомайнский район»), в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -
АО «Ульяновский моторный завод».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области просит изменить решение суда, указав в его резолютивной части какие характеристики земельного участка с кадастровым номером *** (основные или дополнительные) подлежат
исключению из Единого государственного реестра недвижимости.
В апелляционной
жалобе представитель Хана А.А. – Ломакин О.В. просит отменить решение суда и
принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
Не соглашается с
выводом суда о недобросовестности сторон при заключении сделки, ссылаясь на то,
что администрацией в целях соблюдения требований лесного и земельного
законодательства проводилось межевание земельного участка, при этом границы
земельного участка, в том числе общая граница с государственным лесным фондом,
были согласованы, земельный участок был поставлен на государственный
кадастровый учет. О намерении совершить сделку с земельным участком в местной
газете было размещено объявление, купля-продажа проходила правовую проверку в
Управлении Росреестра по Ульяновской области. Никаких нарушений
государственными органами выявлено не было.
Считает, что суд
необоснованно не применил к правоотношениям сторон положения статьи 4
Федерального закона от 29 июля 2017 года
№ 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров
и установления принадлежности земельного участка к определенной категории
земель», согласно которой земельный участок, права граждан или юридических лиц
на который возникли до 01 января 2016 года и который в соответствии со
сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане
субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в
соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и
(или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории
земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на
котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 01 января
2016 года, земельный участок, который в результате уточнения границ и
устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей
60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости» оказался полностью или частично расположен в границах
лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого
пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или
назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового
зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 данной статьи.
Указывает, что суд при принятии решения не учел
результаты заключения судебной экспертизы, которые подтвердили, что земельный
участок, принадлежащий Хану А.А., находится в пределах земельного участка,
ранее предоставленного Ульяновскому моторному заводу, и не заходит на земли
лесного фонда.
Указывает также, что суд в решении ссылается на
материалы лесоустройства 2004-2005 годов, карты землепользований Старомайнского
района 1982 года, схемы землеустройства Старомайнского района 1991 года, тогда
как указанные документы в материалах дела отсутствуют.
Не соглашается с выводом суда о том, что земельный
участок выбыл из владения собственника без его ведома и согласия. При этом
указывает, что земельный участок по воле собственника был изъят из гослесфонда
под туристическую базу. Согласие собственника гослесфонда выражено в подписании
уполномоченным лицом собственника – начальником отдела Минприроды Ульяновской
области в Старомайнском районе акта согласования границ под туристическую базу
данного земельного участка от 12 января 2009 года.
Считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о
неприменении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Указывает, что удовлетворяя исковые требования, суд
не возвратил стороны в первоначальное положение. Не применив последствия
недействительности сделки, суд не имел правовых оснований для исключения записи
о регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое
имущество и сделок с ним.
Ссылается на то, что право Хана А.А. на земельный
участок возникло в связи с постройкой на нем объекта недвижимости.
Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области в отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра»
по Ульяновской области просит её удовлетворить.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы
жалоб, отзыва на жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, изучив
материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при принятии решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела
следует, что в 1967 году земельный участок площадью 1,3 га, находящийся в
квартале 4 Краснореченского лесничества Старомайнского мехлесхоза решением
Ульяновского облисполкома был выделен Ульяновскому строительному управлению
«Гидромост» для строительства туристической базы.
Распоряжением Совета
Министров РСФСР от 17 января 1975 года № 72-р
принято предложение Ульяновского облисполкома об изъятии ранее
отведенного Ульяновскому строительному
управлению «Гидродормост» земельного
участка площадью 1,3 га и передаче его Ульяновскому моторному заводу
Минавтопрома для строительства туристической базы (без права вырубки леса) (т.
1 л.д. 135-137).
В последующем, на
основании решения Старомайнского районного Совета народных депутатов № 8 от 25
января 1992 года и распоряжения Главы администрации Ульяновской области № 242-р
от 14 апреля 1992 года, был изъят из гослесфонда земельный участок площадью 1,7
га из лесов 1 группы Старомайнского мехлесхоза в 4 квартале Старомайнского
лесничества и также предоставлен Ульяновскому моторному заводу в постоянное
пользование для расширения территории турбазы без права вырубки леса.
Из книги учета
отводов лесных площадей, из дела № *** об отводе земельного участка
Ульяновскому моторному заводу из гослесфонда Старомайнского мехлесхоза под
строительство туристической базы, начатого в 1974 году и оконченного 29 января
1975 года, а также из землеустроительного дела по предоставлению земельного
участка Ульяновскому моторному заводу под расширение турбазы из земель
Старомайнского мехлесхоза Старомайнского лесничества Ульяновской области от
1992 года следует, что указанные выше земельные участки расположены в лесах 1
группы в квартале 4 Старомайнского лесничества.
Ульяновский моторный
завод, владеющий спорным земельным участком на праве постоянного пользования, и
правопреемником которого являлось ОАО
«Волжские моторы», прекратил свою деятельность и был ликвидирован на основании
решения Арбитражного суда Ульяновской области 13 декабря 2006 года (т. 2 л.д.
79).
Установив данные
обстоятельства, проанализировав действовавшие на момент отвода земельного
участка нормы Лесного кодекса РСФСР 1978 года, Земельного кодекса РСФСР 1970
года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии
доказательств перевода земельного участка, предоставленного Ульяновскому
моторному заводу, из категории земель лесного фонда в иную категорию земель в установленном
законом порядке.
С 30 октября 2001
года был введён в действие Земельный кодекс Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 7
Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земли в Российской
Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли
сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли
промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,
информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,
безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых
территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Земли, указанные в
пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них
целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их
принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в
соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения
которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных
законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из
положений статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям лесного
фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не
покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины,
прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные
земли (просеки, дороги, болота и другие).
Согласно пункту 2
статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация
осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в её
собственности (федеральной собственностью).
Статьёй 7 Лесного
кодекса Российской Федерации установлено, что лесным участком является
земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и
образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного
Кодекса.
В силу части 1
статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель
лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Перевод земель
лесного фонда в земли иных категорий осуществляется в соответствии с подпунктом
1 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, который
предусматривает, что в отношении земель,
находящихся в федеральной собственности, такой перевод осуществляется
Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3
статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации нарушение установленного
законом порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием
признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе
их из одной категории в другую.
Из материалов дела
следует, что 20 марта 2009 года главой администрации МО «Старомайнский район»
Ульяновской области вынесено постановление № 259 о формировании земельного
участка из части земельного участка, находящегося в государственной
собственности до разграничения, расположенного по адресу: У*** область, С***
район, в 3400 метрах к северо-востоку от р.п. *** площадью 30 001 кв.м под
туристическую базу. Категория земель – земли особо охраняемых территорий и
объектов. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В указанных в
постановлении границах оспариваемый земельный участок с кадастровым номером ***
был поставлен на кадастровый учет и после опубликования в средствах массовой
информации сведений об этом участке, на основании постановления администрации
МО «Старомайнский район» Ульяновской области № 679 от 04 августа 2009 года,
предоставлен Хану А.А. в аренду на 11 месяцев с отнесением к категории земель -
земли особо охраняемых территорий и объектов.
06 августа 2009 года
между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
муниципального образования «Старомайнский район» и Ханом А.А. заключен договор
№ *** аренды указанного земельного участка со сроком действия с 06 августа 2009
года по 05 июля 2010 года (т. 1 л.д. 86-90).
25 августа 2009 года
администрацией МО «Старомайнский район» Ульяновской области Хану А.А. выдано
разрешение на строительство «***» № *** домика сторожа, расположенного по
адресу: У*** область, С*** район, в 3400 метрах к северу-востоку от р.п. ***.
03 ноября 2009 года
в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним
внесена запись о регистрации права собственности Хана А.А. на домик сторожа (степень
готовности 40 %) по указанному выше адресу (т. 1 л.д. 32).
Соглашением № *** от
30 ноября 2009 года указанный выше договор аренды от 06 августа 2009 года расторгнут
(т. 1 л.д. 93).
В последующем
постановлением администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области №
1073 от 07 декабря 2009 года спорный земельный участок предоставлен Хану А.А. в
собственность за плату под туристическую базу. Указана категория земель: земли
особо охраняемых территорий и объектов (т. 1 л.д. 28). 08 декабря 2009 года
между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
МО «Старомайнский район» и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ***
земельного участка. Право собственности Хана А.А. на земельный участок зарегистрировано
в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28
декабря 2009 года (т. 1 л.д. 39).
По ходатайству
представителя ответчика судом по делу была назначена судебная
строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой межевые границы
земельного участка с кадастровым номером ***, сформированного на основании
Постановления главы администрации муниципального образования «Старомайнский
район» Ульяновской области № 259 от 20 марта 2009 года, соответствуют межевым
границам земельного участка, отведенного на основании распоряжения Совета
Министров РСФСР от 17 января 1975 года № 72-р и распоряжения главы
администрации Ульяновской области от 14 апреля 1992 года № 242-р Ульяновскому
моторному заводу Минавтопрома для строительства туристической базы.
Оценив
представленные сторонами доказательства, в том числе и заключение проведённой
по делу судебной экспертизы, в соответствии со статьёй 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь
нормами приведённого выше законодательства, суд первой инстанции пришёл к
обоснованному выводу о том, что формирование земельного участка осуществлено
администрацией МО «Старомайнский район» в нарушение требований действующего
законодательства в границах лесного фонда, относящегося к собственности
Российской Федерации, орган местного самоуправления не обладал полномочиями по
распоряжению данным участком, поскольку земельный участок не относился к землям
муниципального образования «Старомайнский
район». Избранный вид разрешенного использования спорного земельного участка
– под туристическую базу - не соответствует видам разрешенного использования,
установленным для участка в границах лесного фонда, на котором запрещены
возведение объектов капитального строительства и рубка лесных насаждений.
Установив, что
формирование земельного участка, а также сделка, заключенная между
КУМИЗО МО «Старомайнский район»
и Ханом А.А., противоречат
закону, суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил.
Судебная коллегия
находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального
права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими
установленным судом обстоятельствам дела.
В связи с изложенным
выше утверждения в апелляционной жалобе представителя ответчика о добросовестности
сторон при заключении сделки являются несостоятельными.
То обстоятельство,
что при межевании земельного участка начальник отдела Минприроды Ульяновской
области в Старомайнском районе подписал акт согласования границ под
туристическую базу от 12 января 2009 года, добросовестность сторон при
заключении сделки не подтверждает, поскольку в материалах дела отсутствуют
доказательства наличия у данного лица полномочий на распоряжение землями
лесного фонда.
Несостоятельны и
доводы жалобы представителя ответчика о необходимости применения к спорным
отношениям указанных в жалобе положений статьи 4 Федерального закона от 29 июля
2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях
государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к
определённой категории земель», так как данная норма на спорные правоотношения
не распространяется.
Несостоятельны также
доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии в
материалах дела материалов лесоустройства 2004-2005 годов, карты
землепользований Старомайнского района 1982 года, схемы землеустройства
Старомайнского района 1991 года, поскольку суд в решении на указанные материалы
не ссылался. Кроме того, вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются
схема землеустройства Старомайнского района 1991 года, схема Старомайнского
лесхоза Ульяновской области 2004 года, план лесонасаждений Старомайнского
лесничества Старомайнского лесхоза Ульяновской области 2004 года.
Доводы ответчика о
пропуске срока исковой давности для обращения в суд были судом первой инстанции
проверены и им дана надлежащая оценка в решении суда, не согласиться с которой
у судебной коллегии оснований не имеется.
Не могут повлечь
отмену решения суда также доводы апелляционной жалобы представителя ответчика
об отсутствии у суда правовых оснований для исключения записи о регистрации
права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок
с ним в связи с неприменением судом последствий недействительности сделки.
Не являются
основанием к отмене решения суда также доводы апелляционной жалобы ФГБУ «ФКП
Росреестра» о необходимости внесения изменений в решение суда в части указания
в его резолютивной части подлежащих исключению из Единого государственного
реестра недвижимости характеристик земельного участка, поскольку в случае
неясности решения суда стороны вправе обратиться в суд с заявлением о его
разъяснении.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не
подлежит.
Руководствуясь статьёй
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2017 года
оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федерального государственного
бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области,
представителя Хана Андрея Абрамовича – Ломакина Олега Викторовича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
