УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Росляков В.Ю.
Дело № 33-1101/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 марта 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А.,
Костенко А.П.,
при секретаре
Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Башаевой Надежды
Егоровны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 декабря
2017 года, по которому постановлено:
исковые требования
Исаевой Елены Александровны к Башаевой Надежде Егоровне о признании договора
аренды недвижимого имущества недействительной сделкой, о применении последствий
недействительности сделки, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать договор
аренды нежилого помещения от 01 апреля 2015 года, заключенный между Башаевой
Надеждой Егоровной (арендодатель) с одной стороны и Исаевой Еленой
Александровной (арендатор) с другой стороны недействительной сделкой.
Взыскать с Башаевой
Надежды Егоровны в пользу Исаевой Елены Александровны денежные средства в
размере 200 000 руб.
Взыскать с Башаевой
Надежды Егоровны в пользу Исаевой Елены Александровны расходы по уплате государственной пошлины в
размере 5200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., объяснения Исаевой Е.А., её представителя Мясникова
В.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Исаева Е.А.
обратилась в суд с иском к Башаевой Н.Е. о признании недействительным договора
аренды недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных
требований указала на то, что 21 марта 2015 года она по договору купли-продажи
приобрела у ответчицы здание магазина и земельный участок, расположенные по
адресу: У*** область, г. И***, ул. ***, д. ***. 30 марта 2017 года её право
собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра.
01 апреля 2015 года между
ней (истицей, выступающей в качестве арендатора) и Башаевой Н.Е. (арендодатель)
был заключен договор аренды указанного магазина с установлением ежемесячной
арендной платы 10 000 руб. По указанному договору аренды она выплатила
Башаевой Н.Е. за период с 01 апреля 2015 года по 01 декабря 2016 года в общей
сумме 200 000 руб.
Полагая указанную
сделку недействительной на том основании, что на момент заключения договора
аренды ответчица не являлась собственником недвижимого имущества, 21 июля 2017
года она направила ответчице требование о возврате исполненного по
недействительной сделке в сумме 200 000 руб., которое ответчица оставила
без удовлетворения.
Просила признать
сделку от 01 апреля 2015 года по аренде нежилого здания магазина,
расположенного по адресу: У*** область, г. И***, ул. ***, д. ***,
недействительной в силу её ничтожности в связи с несоответствием требованиям
Гражданского кодекса РФ, применить последствия недействительности ничтожной
сделки, взыскать с ответчицы денежные средства в размере 200 000 руб.,
расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по уплате
государственной пошлины в размере 5200 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Башаева Н.Е. просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы
указывает на то, что договор аренды был заключен по взаимному и добровольному
согласию обеих сторон, подписан Исаевой Е.А. лично, без какого-либо принуждения.
До обращения в суд с иском Исаева Е.А. не обращалась к ней с требованием о
расторжении договора аренды либо изменении его условий. При этом Исаева Е.А. в
период с 01 апреля 2015 года по 01 декабря 2016 года ежемесячно вносила
арендную плату, то есть в полном объеме согласилась с условиями договора
аренды.
Указывает также, что
договором аренды предусмотрена оплата за пользование оборудованием, которое до
настоящего времени находится в магазине, а не за аренду магазина и земельного
участка.
Обращает внимание на
то, что только после направления в адрес Исаевой Е.А. 15 июля 2017 года
требования о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением последней
существенных условий договора по внесению ежемесячных платежей, та предложила
ей зачесть внесённую ею арендную плату по договору аренды в счет оплаты по
договору купли-продажи.
В возражениях относительно
апелляционной жалобы Исаева Е.А. просит отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
На основании статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1
статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям,
установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)
либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2
статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из
сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Из материалов дела
следует, что 21 марта 2015 года между Башаевой Н.Е. и Исаевой Е.А. был заключен
договор купли-продажи нежилого одноэтажного здания магазина общей площадью
41,69 кв.м и земельного участка общей площадью 151 кв.м, расположенных по
адресу: У*** область, г. И***, ул. ***, д. ***.
Согласно пункту 4
договора купли-продажи указанный объект продан по договоренности сторон за
1 000 000 руб.
Пунктом 5 договора
купли-продажи установлено, что данная денежная сумма будет выплачиваться
покупателем до первого числа каждого месяца по 20 000 руб. в течение 50
календарных месяцев.
30 марта 2015 года в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
сделана запись о регистрации права собственности Исаевой Е.А. на указанное выше
нежилое помещение с обременением: ипотека в силу закона.
01 апреля 2015 года
Башаева Н.Е. (арендодатель) и Исаева Е.А. (арендатор) заключили договор аренды
нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется передать
арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, находящееся по
адресу: У*** область, г. И***, ул. ***, д. ***, площадью 41,69 кв.м для
использования его в качестве магазина. Согласно пункту 1.2 договора нежилое
помещение сдается в аренду вместе с оборудованием.
Пунктом 3.1 договора
установлено, что арендная плата в целом за предоставляемое по данному договору
имущество составляет 10 000 руб. в месяц. В состав арендной платы не
входит плата за землю, коммунальные услуги, охрану объектов и услуги связи.
Названная сумма перечисляется в качестве оплаты за прошедший месяц не позднее
первого числа последующего месяца.
Сторонами не
оспаривалось, что в счет оплаты по указанному договору аренды Исаева Е.А.
выплатила Башаевой Н.Е. денежную сумму в размере 200 000 руб.
Между тем Башаева
Н.Е. на момент заключения договора аренды нежилого помещения от 01 апреля 2015
года собственником передаваемого в аренду имущества не являлась, в связи с чем
у неё отсутствовало право на передачу его в аренду.
Статья 168
Гражданского кодекса РФ устанавливает, что за исключением случаев,
предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая
требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона
не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с
недействительностью сделки.
В силу положений
пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе
по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые
действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права
и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество
в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права
владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и
обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Таким образом, договор
аренды от 01 апреля 2015 года, заключенный Башаевой Н.Е. с Исаевой Е.А.,
нежилого помещения, расположенного по адресу: У*** область, г. И***, ул. ***,
д. ***, является недействительным, так как передача имущества в аренду по
указанному договору произведена лицом, которое собственником указанного
имущества не являлось. При этом из норм закона следует, что право владения,
пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику, и только
собственник вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, выводы
суда первой инстанции о признании недействительным договора аренды нежилого
помещения от 01 апреля 2015 года являются правильными.
В силу изложенного,
доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды был заключен по взаимному
и добровольному согласию сторон, подписан Исаевой Е.А. лично, без принуждения,
судебной коллегией отклоняются.
Несостоятельны также
доводы апелляционной жалобы о том, что договором аренды предусмотрена оплата за
пользование оборудованием, установленным в магазине, поскольку в договоре
аренды указано о передаче в аренду именно нежилого помещения. Ссылка в
апелляционной жалобе на пункт 1.2 договора аренды, согласно которому нежилое
помещение сдается в аренду вместе с оборудованием, основанием к отмене решения
суда не является, так как согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется
передать арендатору за плату только нежилое помещение. Кроме того, Башаевой
Н.Е. не представлено доказательств наличия в помещении какого-либо
оборудования.
То обстоятельство,
что Исаева Е.А. предложила Башаевой Н.Е. зачесть внесённую по договору арендную
плату в счет оплаты по договору купли-продажи только после направления Башаевой
Н.Е. в её адрес требования о расторжении договора купли-продажи, на
правильность решения суда не влияет.
Таким образом,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьёй
328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Башаевой Надежды Егоровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
