УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева Т.Л.
Дело № 33-935/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной Н.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления по благоустройству администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 08
сентября 2017 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от
14 ноября 2017 года, по которому, с учетом дополнительного решения того же суда
от 11 декабря 2017 года постановлено:
исковые требования Белова Евгения Анатольевича удовлетворить
частично.
Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в
лице Управления по благоустройству администрации города Ульяновска за счет
казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Белова Евгения
Анатольевича материальный ущерб в размере 317 000 руб., судебные расходы на
уплату государственной пошлины по 6370 руб.
В остальной части иска
отказать.
Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в
лице Управления по благоустройству администрации города Ульяновска за счет
казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ООО «МДЦ» расходы на производство экспертизы в сумме 17 420 руб.
Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в
лице Управления по благоустройству администрации города Ульяновска за счет
казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Белова Евгения
Анатольевича расходы на оплату услуг
представителя в сумме 7000 руб.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
установила:
Белов Е.А. обратился в суд с
иском к администрации города Ульяновска о возмещении ущерба.
Исковые требования мотивировал тем, что 27.05.2017 на ул.
Крымова, д.3 в г.Ульяновске в результате падения ветки дерева
принадлежащий ему автомобиль Mitsubishi Lancer,
государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.
Поскольку ущерб причинен в результате ненадлежащего
исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений и
своевременной обрезке кроны дерева, истец, с учетом уточненных требований, просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 317 000 руб.,
расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате
услуг представителя 20 000 руб., расходы
по оплате госпошлины в размере 9250 руб.
71 коп.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика
привлечено Управление по
благоустройству администрации города Ульяновска, в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска, ТСЖ «Полянка», МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению»,
Управление муниципальной собственности администрации г.Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление по благоустройству администрации
города Ульяновска просит решение отменить, принять новое об отказе в
удовлетворении требований. Указывает, что истец не доказал, что дерево являлось
аварийным и по вине ответчика не было выявлено. Экспертизы упавшего дерева
истцом не представлено. Между тем, деревья по ул.Крымова систематически
обрезались, о чем суду были представлены доказательства.
Считает, что наличие причинно-следственной связи между наступившим
вредом и действиями (бездействиями) ответчика не доказано. Полагает, что в
сложившейся ситуации падение дерева
должно расцениваться как непредвиденное обстоятельство. 27.05.2017 в
г.Ульяновске отмечались неблагоприятные погодные условия, в тот день было
штормовое предупреждение об опасном явлении погоды, сила ветра достигала до 20
м/с.
Также ссылается на то, что с 01.01.2016 органом, уполномоченным
распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не
разграничена, является Агентство государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области, в связи с чем, не соглашается с выводом суда о том, что
земельный участок вдоль дороги по ул.Крымова, относится к муниципальной
собственности.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит
возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с
требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2017 примерно
в 16 час. Белов Е.А. двигался на принадлежащем
ему автомобиле Mitsubishi Lancer, государственный
регистрационный знак ***, по ул.Крымова г.Ульяновска. В момент, когда он остановился
перед светофором у дома № 3 по ул.Крымова, часть дерева, произраставшего на
обочине дороги по ул.Крымова, упала на его автомобиль, в результате чего
тот получил механические повреждения.
Исходя из заключения судебной автотехнической экспертизы, ущерб
составил 317 000 руб.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно п. 1 ст. 15
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или
договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на
лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное
не предусмотрено законом или договором.
Согласно решению Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 (ред. от
30.08.2017) «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации
города Ульяновска» в структуре администрации города Ульяновска создано
Управление по благоустройству администрации города Ульяновска.
Управление по благоустройству администрации города Ульяновска (далее -
Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города
Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению
решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий,
переданных в установленном порядке органам местного самоуправления в области
организации благоустройства территории муниципального образования "город
Ульяновск".
К объектам благоустройства муниципального образования «город Ульяновск»
относятся, в том числе, территории общего пользования, в том числе: бульвары;
парки; скверы; площади; набережные; городские пляжи; зеленые насаждения и малые
архитектурные формы на улицах и автомобильных дорогах местного значения
муниципального образования "город Ульяновск".
Таким образом, зеленые насаждения по ул.Крымова в г.Ульяновске
относятся к объектам благоустройства муниципального образования «город
Ульяновск».
Согласно статье 2 Федерального закона № 131-ФЗ благоустройство
территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами
благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по
содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов
благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий
проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического
состояния территории.
Согласно п.19 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
(далее Федеральный закон № 131-ФЗ) утверждение правил благоустройства
территории поселения, организация благоустройства территории поселения
относятся к вопросам местного значения городского поселения.
1 июня 2017 года постановлением администрации города Ульяновска №1406
утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город
Ульяновск» (далее Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 4.1 указанных Правил работы по благоустройству
объектов благоустройства, элементов благоустройства включают, в том числе, мероприятия по уходу за деревьями и
кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов) по установленным
нормам; снос сухих, аварийных деревьев и кустарников с корчевкой пней; посадку
деревьев и кустарников; подсев газонов; санитарную обрезку растений; удаление
поросли, стрижку и бронирование живой изгороди; лечение ран при необходимости.
Зеленый фонд города Ульяновска представляет собой совокупность
территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в
зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах
города Ульяновска. К зеленым насаждениям относятся деревья, кустарники, газоны
и естественная травянистая растительность (пункт 15.1 Правил благоустройства).
Пункт 15.3 раздела 3 Правил благоустройства предусматривает, что
структура и размещение зеленого фонда на территории города Ульяновска
определяются, в том числе, в соответствии с Правилами
создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской
Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N
153 (далее Правила
создания, охраны и содержания зеленых насаждений).
В силу п. 5.1
Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений система оценки
состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных,
инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих
эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению
озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной
экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых
насаждений и уровень благоустройства.
Согласно п.5.2 данных Правил основными составляющими системы оценки
озелененных территорий являются:
- оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и
количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной
территории и элементов благоустройства;
- выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых
насаждений;
- разработка программы мероприятий, направленных на устранение
последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения
самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства;
- прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный).
Оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо
специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего
пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся
эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования
квалифицированными специалистами (п.5.3 Правил
создания, охраны и содержания зеленых насаждений).
Согласно п. 5.4 Правил
создания, охраны и содержания зеленых насаждений оценка состояния озелененных
территорий осуществляется:
долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка -
два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.
Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели
состояния фиксируются в установленном порядке.
Пунктами 5.7,
5.9,
5.10
Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений предусмотрено, что
ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода
(весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы
зеленых насаждений и благоустройства.
Материалы всех видов ежегодной оценки обобщаются и оформляются по
прилагаемой форме (Приложение 9, форма 1).
Раздел 16 Правил благоустройства территории муниципального образования
«город Ульяновск» предусматривает, что аварийно опасные зеленые насаждения
подлежат сносу либо обрезке.
Прочие зеленые насаждения, растущие с нарушением норм и правил
озеленения и градостроительства, могут быть снесены, пересажены либо обрезаны
по инициативе заинтересованных лиц (в случае, если эти насаждения оказывают
либо могут оказать негативное воздействие на условия проживания людей, на
объекты городской инфраструктуры (включая здания, строения, сооружения,
коммуникации).
Снос, обрезка и пересадка производится на основании разрешения,
выдаваемого уполномоченным структурным подразделением администрации города
Ульяновска.
К аварийно опасным относятся деревья: утратившие свою механическую
устойчивость; резко изменившие наклон ствола с полеганием к земной поверхности
после воздействия экстремальных погодных условий, сухие, усыхающие, перестойных
пород с мягколиственной древесиной с признаками гнили и ломкими ветвями.
Согласно пункту 16.14 Правил благоустройства собственники зеленых
насаждений, а также лица, ответственные за содержание зеленых насаждений, ведут
учет сноса, обрезки, пересадки зеленых насаждений, а также вновь создаваемых
компенсационных насаждений на отведенных и прилегающих, а также подведомственных
территориях.
В соответствии с п. 3.1.4 Правил
создания, охраны и содержания зеленых насаждений одним из основных мероприятий
по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны.
Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная.
Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных,
усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или
сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги,
отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально
(исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран
на стволе.
Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего
вегетационного периода. Однако одновременное удаление большого количества
крупных ветвей нецелесообразно, поэтому их лучше удалять постепенно, по 1 - 2
ветви в год.
Как следует из материалов дела, ответчиком не было представлено суду
доказательств проведения ежегодных и ежемесячных осмотров с целью выявления
зеленых насаждений, подлежащих вырубке, обрезке.
В судебном заседании судом первой инстанции обозревались журналы МБУ «Городской центр
по благоустройству и озеленению
г.Ульяновска» выполнения различного рода работ, в том числе и обрезки и сноса деревьев.
Так, согласно указанным журналам 13.04.2017 на ул.
Крымова осуществлялась глубокая обрезка
тополей, однако адресной привязки запись не имеет.
Доказательств, что проводилась обрезка, в том числе, того
дерева (тополя), часть которого упала на автомобиль истца, а также
доказательств того, что данное дерево на момент происшествия находилось в
надлежащем состоянии, обеспечивающим его безопасность для окружающих, стороной
ответчика не представлено.
При этом, то обстоятельство, что ветки дерева 27.05.2017
ломались и падали, подтверждает тот факт, что крона дерева нуждалась в обрезке.
С учетом обстоятельств данного дела и правовых норм, регулирующих
возникшие правоотношения, судом правильно разрешен вопрос о привлечении к
гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу в
связи с повреждением транспортного средства, муниципального образования «город
Ульяновск» в лице Управления по благоустройству администрации города
Ульяновска.
Неисполнение обязанностей ответчиком по своевременной оценке состояния
указанного дерева, произрастающего на территории муниципального образования,
обрезке и вырубке аварийных и сухих веток, привело к возникновению указанного
события и причинению ущерба истцу.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не
установлено. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств в
подтверждение того, что в юридически значимый период времени ответчик
надлежащим образом контролировал состояние зеленых насаждений на улице Крымова
в г.Ульяновске, в том числе состояние данного дерева, стороной ответчика не
представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, факт повреждения автомобиля истца в
результате упавшей ветки дерева, причинно-следственная связь между бездействием
ответчика и причиненным истцу ущербом доказаны. Размер причиненного ущерба
подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.
Выводы суда первой инстанции в решении соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, достаточно мотивированы, потому судебная коллегия находит
их правильными. Представленные доказательства и доводы сторон оценены судом в
соответствии с требованиями ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб о неблагоприятных погодных условиях,
способствующих падению веток дерева, являются несостоятельными, поскольку
ответчиком не предоставлено доказательств того, что дерево находилось в
нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено
какими-либо вредителями), а также не представлено доказательств того, что
показаний к санитарной обрезке кроны дерева не имелось.
При этом такой показатель силы ветра как до 20 м/с не относит погодные
условия к разряду чрезвычайных ситуаций.
Приказом
Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 08.07.2004 N 329
определено, что критерием, учитывающем особенности источника чрезвычайной
ситуации, являются: сильный ветер, в том числе шквал, смерч, при скорости ветра
(включая порывы) - 25 м/сек и более; очень сильный дождь (мокрый снег, дождь со
снегом) при количестве осадков - 50 мм и более за 12 час.
При указанных обстоятельствах, повреждение автомобиля истца нельзя
признать случайным, произошедшим вследствии непреодолимой силы, поскольку оно
произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение
для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого
решения и предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не
содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой
инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения
судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного
решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут
служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Таким образом, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для
его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не
усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 08 сентября 2017
года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 14 ноября 2017
года, с учетом дополнительного решения того же суда от 11 декабря 2017
года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления по благоустройству администрации города
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
