УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.

Дело № 22-572/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

19 марта 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Соболева А.В. и защитника – адвоката Лукишиной О.В.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Соболева А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 декабря 2017 года, которым  рассмотрено ходатайство осужденного

 

СОБОЛЕВА  Александра Владимировича,

***  отбывающего наказание в виде лишения свободы,

 

о пересмотре приговора.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционных жалобах осужденный Соболев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суду при пересмотре приговора следовало более значительно сократить срок наказания,  судом при  смягчении наказания не учтен характер внесенных изменений, не принято во внимание, что исключен опасный рецидив преступлений. Просит изменить постановление суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник  поддержали доводы жалоб, прокурор обосновал несостоятельность жалоб, посчитал  постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2011 года Соболев А.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 17 декабря 2012 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 01 июля 2015 года Соболев А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 23 октября 2015 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 7 месяцев 14 дней лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 28 января 2016 года Соболев А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 cт. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Чеховского городского суда Московской области от 07 февраля 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 4 апреля 2017 года, Соболев А.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2011 года в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом №18-ФЗ от 01марта 2012 года.

По результатам рассмотрения ходатайства судом постановлено освободить Соболева А.В. от назначенного наказания по приговорам от 18 апреля 2011 года, от 01 июля 2015 года и от 28 января 2016 года.

Кроме того, оспариваемым постановлением из приговора Чеховского городского суда Московской области от 07 февраля 2017 года исключено указание на судимость Соболева А.В. по приговору от 18 апреля 2011 года и на наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговоры в отношении Соболева А.В. оставлены без пересмотра.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановлением Правительства РФ от 01  октября 2012 года  № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, в соответствии с которыми значительный размер *** составляет свыше 0,05 г, крупный свыше 0,25 г., особо крупный  свыше 10 г.

В соответствии с примечанием к указанному постановлению для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 + 110 градусов Цельсия.

Таким образом, исходя из вышеуказанного постановления, размер наркотического средства  должен определяться массой сухого остатка.

Суд, пересмотрев приговор от 18 апреля 2011 года, обоснованно освободил  Соболева А.В. от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку при экспертном исследовании наркотического средства масса сухого остатка не была определена.

Федеральным Законом № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года в диспозицию ст. 7-27 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми мелким признается хищение имущества, стоимость которого не превышает две тысячи пятьсот рублей.

Федеральным законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 года в Уголовный кодекс РФ введена новая статья 158-1, которая предусматривает уголовную ответственность за мелкое хищение чужого имущества только в том случае, если лицо, его совершившее, ранее уже подвергалось административному наказанию за мелкое хищение.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости освобождения Соболева А.В. от наказания, назначенного ему приговорами от 01 июля 2015 года и от 28 января 2016 года, поскольку стоимость похищенного имущества не превышала 2500 рублей.

С учетом внесенных изменений суд обоснованно исключил из приговора от 07 февраля 2017 года указание о судимости по приговору от 18 апреля 2011 года, а также указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства и снизил Соболеву А.В. наказание по данному приговору.

Вопреки доводам апелляционных жалоб смягчение наказания соответствует характеру внесенных в приговор изменений, произведено с учетом всех предусмотренных уголовным законом правил и  иных значимых обстоятельств.

В связи с этим доводы апелляционных жалоб осужденного о несущественном снижении наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Вместе с этим, исключив из приговора указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, суд оставил без изменения вид  исправительного учреждения, в котором Соболеву А.В. необходимо отбывать наказание, тогда как отбывание наказания  ему с учетом внесенных изменений следовало определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим в постановление суда следует внести соответствующие изменения.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 декабря 2017 года в отношении Соболева Александра Владимировича изменить: определить осужденному  местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

 

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                  М.Н. Максимов