УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Степанова Н.Н.
|
Дело № 22-486/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
21 марта 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного Шаймурзина Б.Р.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Шаймурзина Б.Р., адвоката Дунаева А.С. на приговор Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 05 февраля 2018 года, которым
ШАЙМУРЗИН Булат Ривкатович,
***, судимый:
1)
22 июня 2000 года приговором Ульяновского
областного суда (с учетом пересмотра приговора) по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст.
105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев,
2)
08 июля 2002 года приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области (с учетом пересмотра приговора) по пп. «а»,
«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде
15 лет 6 месяцев лишения свободы, наказание отбыто 14 мая 2015 года;
3)
04 февраля 2016 года приговором мирового судьи
судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области по
ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, наказание
отбыто 22 июля 2017 года,
осужден:
- по ч. 1 ст.
228 УК РФ (эпизод от 22 августа 2017
года) к наказанию в виде 1 года лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228 УК
РФ (эпизод от 09 сентября 2017 года) к наказанию в виде 1 года 3 месяцев
лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения
свободы.
На основании ч. 2 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию
Шаймурзину Б.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения Шаймурзину Б.Р. до вступления приговора
суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на
заключение под стражу в зале суда;
- срок наказания Шаймурзину Б.Р. исчислять с 05 февраля 2018
года
В приговоре решены вопросы, связанные с вещественными
доказательствами.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шаймурзин Б.Р. признан виновным в двух эпизодах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта
наркотических средств в значительном
размере, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены в г. Димитровграде
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Шаймурзин Б.Р. считает
приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного
наказания. Просит принять во внимание состояние здоровья его матери, наличие у
него малолетней дочери, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию преступлений.
На основании этого просит об изменении приговора и
назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Дунаев А.С. в интересах
осужденного Шаймурзина Б.Р. выражает несогласие с приговором в части
назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то,
что Шаймурзин Б.Р. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой
тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал
расследованию преступлений, к административной ответственности не привлекался,
не состоит на учете у врача-нарколога, имеет на иждивении малолетнего ребенка,
его мать является инвалидом, нуждается в его помощи.
Полагает, что наличие у Шаймурзина Б.Р. судимости, рецидива
преступлений, в соответствии с законом не препятствовало суду, учитывая всю
совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применить к нему положения ст.
73 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное
наказание, применив положения уголовного закона об условном осуждении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Шаймурзин Б.Р. и адвокат Монахов Н.А. поддержали
доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора и назначении
наказания, не связанного с лишением свободы либо о применении условного
осуждения;
- прокурор Леванов О.В. возражал против доводов апелляционных
жалоб, обосновав их несостоятельность, просил приговор суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Шаймурзина Б.Р. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Шаймурзин Б.Р. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том
числе и права на защиту, не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Шаймурзиным Б.Р.
ходатайства не имеется.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили
свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного
разбирательства.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении осужденного Шаймурзина Б.Р. обвинительный
приговор, верно квалифицировав его действия, исходя из фактических
обстоятельств предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился, по двум
эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1
ст. 228 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному Шаймурзину
Б.Р. назначено в соответствии с требованиями стст. 6 и 60 УК РФ, то есть с
учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений,
данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Назначенное Шаймурзину Б.Р. наказание является справедливым,
соответствующим обстоятельствам, тяжести совершенных преступлений и личности
осужденного.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,
перечисленные в приговоре, в том числе полное признание Шаймурзиным Б.Р. своей вины
и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений,
наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья матери, учтены судом при
назначении наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для
признания иных обстоятельств смягчающими наказание.
Сведения о личности осужденного всесторонне оценены судом и
учтены при назначении наказания, обстоятельства совершения преступлений каким-либо
образом не говорят о малозначительности преступлений, а также наличия оснований
для условного осуждения.
Выводы суда о необходимости назначения Шаймурзину Б.Р. реального
лишения свободы, об отсутствии возможности для условного осуждения в
соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК
РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, как и выводы о необходимости
назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, суд
апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для применения
положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая множественность преступлений, совершенных
осужденным через существенно непродолжительное время после отбытия наказания по
предыдущим приговорам, иное наказание, в том числе более мягкое, в данном
случае не достигнет исправительной цели.
Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств
исключительной не является, в связи с чем отсутствуют основания для назначения
наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.
При определении срока лишения свободы суд правильно
руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для
применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не
имелось, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде
рецидива преступлений.
Судом также сделан верный вывод о том, что лишение свободы
осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, что
соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам. Уголовный
закон судом применен правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не
усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 февраля 2018 года в
отношении Шаймурзина Булата Ривкатовича оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
