УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Шабров А.П.

Дело №22-508/2018

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

19 марта 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

осужденного Кузьмина Д.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кузьмина Д.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 января 2018 года, которым осужденному

КУЗЬМИНУ Дмитрию Владимировичу,                       ***  

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Кузьмин Д.В., считает, что администрация исправительного учреждения представила в отношении него недостоверные данные о личности. Указывает, что он трудоустроен без оплаты труда и рассчитывал на положительную характеристику. Также указывает, что он является инвалидом третьей группы и опекуном своей бабушки, за которой необходим уход и присмотр. Просит вынести справедливое решение.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской области Букин Е.Г. считает, что решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

 

В судебном заседании:

осужденный Кузьмин Д.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление суда;

прокурор Чивильгин А.В., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Кузьмин Д.В. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбытия наказания  - 14 февраля 2017 года, конец срока отбытия наказания – 13 июня 2018 года,  неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составлял 4 месяца 17 дней.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Кузьмин Д.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Кузьмина Д.В. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Кузьмина Д.В., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство.

 

Кузьмин Д.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, однако судом также учтено, что осужденный Кузьмин Д.В. с 14 февраля 2017 года содержался в ФКУ *** г. Д***, где допустил 6 нарушений режима содержания, в связи с чем на него были наложены взыскания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. С 28 июня 2017 года Кузьмин Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, где также допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, наложенное взыскание на данный момент не снято и не погашено в установленном законом порядке.

 

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные данные, приведенные в жалобе.

 

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Кузьмина Д.В., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Кузьмина Д.В. за весь период отбывания наказания.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное разбирательство по ходатайству Кузьмина Д.В. об условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 января 2018 года в отношении Кузьмина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий