УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Савинов
О.В.
Дело № 22-454/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 марта 2018 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Ничипорова О.В.,
осужденного Саидова А.И., защитников Солодовникова
Д.В., Пысенкова А.И.,
при секретаре Чеховой
А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саидова А.И. на приговор Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 26 января 2018 года, которым
САИДОВ Абдусалим Имоммухамадович,
***,
осужден по ч. 1 ст.
264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца, на
основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Постановлено:
- установить
следующие ограничения: без согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы, не изменять место жительства, а также не выезжать за
пределы территории муниципальных образований «Ульяновский район» и «Город
Ульяновск» Ульяновской области;
- возложить
обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы;
- меру пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до
вступления приговора суда в законную силу;
- освободить от
взыскания процессуальных издержек.
Приговором решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Доложив существо
обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного
дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Саидов А.И. осужден
за нарушение правил дорожного движения при
управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого
вреда здоровью С*** Ч.А., *** *** года рождения.
Преступление
совершено в период времени с 16 часов до 18 часов 30 минут 21 июля 2017 года в
с. Ивановка Ульяновского района Ульяновской области, при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Саидов
А.И., не оспаривая виновность и размер основного наказания, считает, что
необоснованно назначено дополнительное наказание. Не учтено, что на его
иждивении находятся 6 детей, проживающие в сельской местности, вследствие этого
основным доходом семьи является хозяйство и подворье. Его действиями вред
здоровью причинен собственному сыну, который нуждается в помощи и лечении,
поэтому управление автомобилем является необходимостью.
На основании изложенного, просит приговор в
части назначения дополнительного наказания отменить.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный Саидов
А.И.. защитники Пысенков А.И., Солодовников Д.В.
доводы жалобы поддержали, просили приговор отменить в части назначения дополнительного
наказания;
- прокурор Ничипоров О.В. обосновал их несостоятельность, просил
приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение
подлежащим изменению ввиду нарушения уголовного закона.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Саидовым
А.И. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем
подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Саидов А.И. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялись
последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства,
а именно, невозможность обжалования в апелляционном порядке судебного решения, постановленного
в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных
в судебном документе, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании
Саидов А.И., защитник Павлов В.В., законный представитель потерпевшего - И***
Л.Н., государственный обвинитель Высоцкий В.А. не возражали против рассмотрения
дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Саидов А.И., подтверждается собранными по
делу доказательствами, правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 264
УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения,
повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,
каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают, являются
правильными.
Судом проверено
психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении основного
наказания Саидову А.И. судом учтены юридически
значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного,
данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на
условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, подробно и полно
перечисленные в приговоре.
Суд принял во
внимание, что Саидов А.И. совершил впервые преступление небольшой тяжести
вследствие случайного стечения обстоятельств;
наличие у него двух несовершеннолетних и четверых малолетних детей,
состояние здоровья жены; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное
способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи
потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем доставления в
медицинское учреждение; осуществление ухода за ним, как иные действия, направленные на
заглаживание причиненного ему вреда;
положительные характеристики;
службу в вооруженных силах СССР
по призыву.
Перечисленные обстоятельства
в соответствии со ст. 61
УК РФ признаны судом смягчающими наказание.
Отягчающих наказание
обстоятельств по делу не установлено.
Также учтено, что
Саидов А.И. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб
и заявлений от соседей и жителей поселения в администрацию не поступало, имеет
подсобное хозяйства, ведомственную награду «Отличник - военный строитель»,
ранее привлекался к административной ответственности за нарушения,
предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
С учетом фактических
обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив основное
наказание в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей. При этом
обоснованно не применены положения ст.
64 УК РФ.
Вместе с тем,
приговор в части назначения дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.
47 УК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии
с ч. 3 ст. 47
УК РФ суд должен мотивировать назначение дополнительного наказания в виде
лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью в том случае, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной
части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление.
Санкция ч. 1 ст. 264
УК РФ не предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в
виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами наряду с наказанием в виде ограничения свободы.
Сославшись на ч.3 ст. 47 УК РФ при назначении
дополнительного наказания Саидову А.И. в виде лишения
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами на срок 2 года, суд не мотивировал необходимость его назначения. Такие
обстоятельства, как характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, не могут являться достаточными для назначения дополнительного
наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи.
На основании изложенного, суд апелляционной
инстанции считает доводы жалобы обоснованными и исключает применение
дополнительного наказания из приговора.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой
инстанции допущено не было.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 января 2018 года в
отношении Саидова Абдусалима
Имоммухамадовича изменить:
исключить
назначение дополнительного
наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В остальном приговор
в отношении Саидова А.И. оставить без изменения.
Председательствующий
