УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Пайгин Р.Х.
|
Дело № 22-499/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
19 марта 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
адвоката Лукишиной О.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном
заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ашировой Н.И. на постановление
Барышского городского суда Ульяновской области от 05 февраля 2018 года, которым осужденному
КАЛЯЕВУ Павлу Анатольевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного
осуждения по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 ноября
2015 года и снятии судимости.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Аширова Н.И. выражает
несогласие с постановлением суда, указывает, что Каляев П.А. регулярно являлся
на регистрацию в УИИ, сведений о привлечении его к уголовной либо
административной ответственности не имеется, по месту жительства
характеризуется положительно, выполняет возложенные на него обязанности, имеет
семью, двоих малолетних детей на иждивении, работает неофициально, на учете у
нарколога и психиатра не состоит, принимал участие в боевых действиях в ***, раскаивается в
содеянном, намерен впредь вести законопослушный образ жизни. По мнению защиты,
Каляев П.А. не нуждается в дальнейшем контроле за его поведением со стороны
правоохранительных органов и считает возможным отменить в отношении него
условное осуждение и снять судимость. Просит отменить постановление суда и
удовлетворить ходатайство Каляева П.А.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат
поддержал апелляционную жалобу, прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал
постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Каляев П.А. осужден
приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года по ч.
2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4
года, на него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
исправление осужденного и один раз в три месяца являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно
осужденного, на регистрацию.
Осужденный Каляев П.А. обратился в суд с ходатайством об
отмене условного осуждения и снятии
судимости по вышеуказанному приговору суда.
Отказывая
в удовлетворении ходатайства, суд указал, что положительное поведение
осужденного, ненарушение порядка исполнения
условного осуждения входят в число его обязанностей и не являются достаточными
для удовлетворения ходатайства.
Однако с выводом суда о том, что Каляев П.А. не доказал
исправления, согласиться нельзя.
В
соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно
осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью
или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением
суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением
условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии
с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по
истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Вывод
суда о возможности отмены условного осуждения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного, соблюдение им возложенных обязанностей, а также иные данные,
свидетельствующие о том, что осужденный
исправился и перестал представлять общественную опасность.
За
время, прошедшее с момента условного осуждения, Каляев П.А. характеризуется
положительно, возложенные судом обязанности судом исполняет, нарушений
общественного порядка не допускал.
Уголовно-исполнительная
инспекция поддержала ходатайство осужденного, половина испытательного срока по приговору истекла.
Также
суд апелляционной инстанции учитывает, что Каляев П.А. имеет семью, в том числе
двоих малолетних детей, занимается общественно полезным трудом. Кроме
того, заслуживают внимания доводы осужденного о том, что дом, в котором он
проживает с семьей, был поврежден пожаром, для восстановления потребовалась
значительная денежная сумма, оформлены кредиты, у него есть возможность
получить хорошо оплачиваемую работу вахтовым методом, однако условное осуждение
препятствует этому.
С учетом изложенного
суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденный своим поведением
доказал свое исправление, в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства у суда первой
инстанции не имелось.
С учетом изложенного суд апелляционной
инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и в
соответствии со ст. 389-23 УПК РФ принять новое решение, которым ходатайство
осужденного Каляева П.А. удовлетворить, отменить условное осуждение и снять с
него судимость.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Барышского городского суда Ульяновской области
от 05 февраля 2018 года в отношении Каляева Павла Анатольевича отменить и
принять новое решение:
отменить условное осуждение Каляева П.А. по приговору
Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года и снять с него
судимость.
Председательствующий М.Н. Максимов
