УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сошкина Г.А. Дело
№ 22-495/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
марта 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чивильгина А.В., потерпевшей П*** А.В.,
осужденного Склярова А.В., адвоката Волченковой С.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Склярова А.В. на приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 23 января 2018 года, которым
СКЛЯРОВ Алик Вахтангович,
***
ранее судимый 03 августа 2012
года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4
эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 25 апреля 2017
года по отбытии срока наказания,
осужден:
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К***
М.А.) к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей А***
А.Н.) к лишению свободы сроком на 3 года;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей А***
О.Ю.) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Х***
Е.Я.) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев;
по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей П***
А.В.) к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Т***
О.Я.) к лишению свободы сроком на 3 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний
окончательно постановлено назначить Склярову А.В. наказание в виде лишения
свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено меру пресечения Склярову А.В. в виде заключения под
стражу оставить без изменения, содержать осужденного до вступления приговора в
законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-*** УФСИН РФ по Ульяновской области.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 января 2018 года.
В срок отбытия наказания зачесть период
содержания Склярова А.В. под стражей с 27 сентября 2017 года по 22 января 2018
года включительно.
Гражданский иск К*** М.А. постановлено удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Склярова А.В. в пользу К*** М.А. в счет возмещения материального
ущерба 13 352 рубля.
Гражданский иск Х*** Е.Я. постановлено удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Склярова А.В. в пользу Х*** Е.
Я. в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей.
Гражданский иск А*** О.Ю. постановлено удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Склярова А.В. в пользу А*** О.Ю. в счет возмещения материального
ущерба 11 800 рублей.
Гражданский иск Т*** О.Я. постановлено удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Склярова А.В. в пользу Т*** О.Я. в счет возмещения материального
ущерба 8 000 рублей.
Гражданский иск А*** А.Н. постановлено удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Склярова А.В. в пользу А*** А.Н. в счет возмещения материального
ущерба 15 000 рублей.
Гражданский иск П*** А.В. постановлено удовлетворить в
полном объеме. Взыскать со Склярова А.В. в пользу П*** А.В. в счет возмещения
материального ущерба 52 260 рублей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с ч.3
ст.389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., существо доводов
апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скляров А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенную с причинением
значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (2
эпизода); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным
проникновением в жилище (3 эпизода); а
также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с
незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни
и здоровья. Преступления совершены на территории города У***, а также У***
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Скляров А.В., не
соглашаясь с приговором суда, считает, что суд первой инстанции должным образом
не учел наличие смягчающих вину обстоятельств, состояние его здоровья, а также
то, что преступления он совершил в связи с трудными жизненными
обстоятельствами. Указывает, что с самого начала по всем эпизодам он признал
вину в полном объёме и активно способствовал раскрытию преступления. Полагает,
что вид исправительного учреждения судом определен неверно. Указывает, что по
эпизоду в отношении К*** М.А. его действия квалифицированны неверно, а
потерпевшая А*** А.Н. в ходе следствия не признала причиненный ущерб. Просит
отменить приговор суда, учесть все смягчающие обстоятельства, назначить ему
более мягкое наказание и определить вид исправительного учреждения как особый.
Также автор жалобы просит отменить решение суда в части удовлетворения
гражданских исков потерпевших А*** А.Н., А*** О.Ю., Т*** О.Я.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Склярова
А.В. потерпевшая Т*** О.Я., указывает, что поддерживает назначенное Склярову
А.В. наказание в виде лишения свободы. Полагает, что он уже не исправится.
Считает, что доводы осужденного об исключении квалифицирующего признака - с
применением значительного ущерба, несостоятельными, так как для неё сумма в
восемь тысяч рублей является значительной. Указывает, что из-за действий
осужденного, она оказалась в сложной жизненной ситуации и до сих пор
выплачивает долг, который брала, на проживание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Скляров А.В., адвокат Волченкова С.В.
поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить;
- потерпевшая П*** А.В.,
прокурор Чивильгин А.В. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб,
просили приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Склярова А.В. законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Склярова А.В. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства
судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
Скляровым А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Скляров А.В. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Склярова А.В., в том числе на защиту, в материалах уголовного
дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были
разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по
основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В связи с
вышеизложенном, доводы о невиновности, неверной квалификации действий
осужденного, размера сумм похищенного имущества, рассмотрению в суде
апелляционной инстанции не подлежат.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенных преступлений, с которыми согласился Скляров
А.В., в полном объеме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в
которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный
Скляров А.В. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств
совершенных преступлений.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Склярова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступлений, совершенных
Скляровым А.В., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре
верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Склярова А.В. по эпизоду в отношении потерпевшей
К*** М.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с
незаконным проникновением в жилище; по эпизоду в отношении потерпевшей А***
А.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду в
отношении потерпевшей А*** О.Ю. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть
тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в
жилище; по эпизоду в отношении потерпевшей Х*** Е.Я. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК
РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с
причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в
жилище; по эпизоду в отношении потерпевшей П*** А.В. по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161
УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с
незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни
и здоровья; по эпизоду в отношении потерпевшей Т*** О.Я. по п. «а» ч.3 ст. 158
УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с
незаконным проникновением в жилище, соответствует обстоятельствам предъявленного ему
обвинения и является правильной.
Проверяя доводы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,
данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела.
Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном
объеме. Оснований не доверять представленным характеризующим данным, по мнению
судебной коллегии, не имеется.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Склярова
А.В. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Вид
исправительного учреждения с учетом положений п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определен
верно. Вопреки доводам осужденного судимость
от 09.04.2009 года является погашенной.
Выводы суда относительно назначенного наказания, надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется. Гражданские
иски удовлетворены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.1064
ГК РФ, УПК РФ на сумму установленного похищенного имущества законно и
обоснованно.
Вопреки
доводам жалоб, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости,
оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статьи 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ,
судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой
инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих
осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не установлено.
С
учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 января 2018 года в отношении
Склярова Алика Вахтанговича оставить без изменения, а апелляционные жалобы –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
