УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Таранова А.О. Дело № 33-1089/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 марта 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Герасимова
Михаила Александровича –
Майоровой Людмилы Николаевны на решение Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 18 декабря 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования
Герасимова Михаила Александровича удовлетворить частично.
Обязать
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области
(межрайонное) включить в специальный стаж Герасимова Михаила Александровича, дающий
право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с
18.05.1996 по 24.09.1998 (2 г. 4 м.7 д.) в
должности моториста-матроса и машиниста плавкрана ***.
Взыскать с
Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области
(межрайонное) в пользу
Герасимова
Михаила Александровича государственную пошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Мирясовой Н.Г., пояснения истца Герасимова М.А. и его представителя Майоровой Л.Н., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Герасимов М.А. обратился в
суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному
учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в
Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области
(межрайонное) (далее – ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска) о
защите пенсионных прав.
В обоснование иска указал, что 21.02.2017
обратился в ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска с заявлением о
назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями
труда в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением
ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска от 02.03.2017 № 66800/17 ему
было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с
отсутствием необходимого стажа.
При этом в
специальный стаж не были включены периоды его работы: с 18.05.1996 по
24.09.1998 в должности моториста-матроса и машиниста плавкрана ***; с
05.01.2000 по 13.12.2000, с 14.12.2000 по 31.12.2001, 01.01.2002 по 01.04.2003
в должности крановщика плавкрана ООО «С***»; с 30.07.2003 по 31.12.2005 в
должности машиниста плавкрана ООО «С***»; с 01.01.2010 по 27.02.2010 в
должности машиниста крана ООО «Г***»; с 01.03.2010 по 30.06.2010, с 18.01.2011
по 09.05.2011 в должности машиниста плавкрана ООО «П***».
Судом к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы
по Железнодорожному району г. Ульяновска, общество с ограниченной
ответственностью «ПОДВОДГАЗЭНЕРГОСЕРВИС».
Считал решение пенсионного органа незаконным
и необоснованным, нарушающим его пенсионные права.
Просил признать
решение ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска от 02.03.2017 №
66800/17 в части отказа во включении указанных периодов незаконным, обязать
ответчика включить в специальный стаж перечисленные периоды работы и назначить
досрочную страховую пенсию по старости с 23.02.2017, взыскать с ответчика
государственную пошлину в размере 300 руб., расходы на оформление доверенности
в размере 1700 руб.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Герасимова М.А. – Майорова Л.Н. не соглашается с решением суда,
просит его изменить и принять новое решение об удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
По мнению автора
жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с
нормами Федерального закона 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования»
обязанность по перечислению страховых взносов в пенсионный фонд и представлению
необходимых сведений возложена на страхователя, а не на застрахованное лицо
(работника). В случае если работодатель не исполнил либо ненадлежащим образом
исполнил обязанность по перечислению страховых взносов, а также представлению
необходимых сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на работника
не может возлагаться риск последствий такого бездействия работодателя.
Полагает, что суд не
дал оценки информационному письму ООО «В***» и справке от 28.03.2017,
уточняющей особый характер работы, необходимый для назначения пенсии на
льготных условиях, в которой подробно описывался льготный характер работы,
характеристика плавкрана № 7, как средства плавмеханизации технического речного
флота и район плавания – река Волга – г. Казань – г. Саратов, река Самарка.
Считает, что
указанная справка ООО «В***» подтверждает право Герасимова М.А. на назначение
досрочной пенсии на льготных условиях в соответствии п. 1 п.п. 9 ст. 30
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Отмечает, что ни в
справке, ни в информационном письме, ни в отзыве на исковое заявление не
содержатся сведения о том, что в период с 2000 года по 2010 год ООО «В***» не
состояло на учете в пенсионном органе как страхователь, имеющий рабочие места,
работникам которого установлены пенсионные льготы. Информацию об этом истец
узнал в ходе судебного разбирательства.
Указывает, что в
периоды работы Герасимова М.А. в ООО «С***» и ООО «Г***», как включенные так и
не включенные в его специальный стаж, истец занимал одни и те же должности,
выполнял аналогичные трудовые функции.
Полагает, что
используя труд Герасимова М.А. работодатели ненадлежащим образом исполняли свои
обязанности по оформлению и передаче сведений в органы пенсионного фонда,
перечислению страховых платежей в полном объеме, в том числе с кодом льготной
профессии, с учетом особых условий работы истца, что привело к нарушению его
права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что Герасимов М.А., *** года рождения, обратился в ГУ
Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска
Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой
пенсии в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением
ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска
Ульяновской области (межрайонное) от 02 марта 2017 года №66800/17 ему было
отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости так как
специальный стаж на день обращения составил 9 лет 7 месяцев 6 дней (необходимо
12 лет и : месяцев) и страховой стаж 33 года 6 месяцев 18 дней, что
недостаточно для назначения досрочной пенсии.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований в полном
объеме, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Основания возникновения и порядок реализации
права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом
от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее -
Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января
2015 г.
По общему правилу право на страховую пенсию
по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие
возраста 55 лет (часть 1
статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на
досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30
Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Согласно указанной норме
закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее
достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа,
дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
установленной законом продолжительности.
Согласно пункту 9
части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых
пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 8
настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального
пенсионного коэффициента в размере не менее 30
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста
50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет
в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности
(за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта,
служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского
сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет;
Устанавливая правовые основания и условия
назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых
определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения
страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии
ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в
определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение
которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов,
повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и
характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и
функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются
особенности условий осуществления трудовой функции.
Согласно части 1
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные
в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и
возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного
рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из
объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и
вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1
статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
В соответствии со статьей 60
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела,
которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами
доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установленные статьей 60
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости
доказательств носят императивный характер.
В силу пункта 3
статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при
подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации,
предусмотренные статьей 11
данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве
застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом
от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете
в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на
основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в
связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и
тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях
допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более
свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их
хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила
подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5
которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до
регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на
основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями
не подтверждается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012
г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав
граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в
качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном
порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными)
органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со
стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому
подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их
хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной
работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть
установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер
работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3
статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации").
Периоды работы после регистрации гражданина в
качестве застрахованного лица в силу пункта 2
статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из
индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на
основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу пунктов 1,
2 статьи 11
Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда
Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых
взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже
- на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь
представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том
числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах
работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации
осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе
индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных
сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки,
которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации
федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1
Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования").
В соответствии со статьей 28
Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут
ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения
индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного
пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные
профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации
документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по
льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений,
индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения
страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного
лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его
страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд
Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в
том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах
работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти
сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом
страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений,
представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в
системе обязательного пенсионного страхования.
Как видно из материалов дела, Герасимов
М.А. в соответствии с Федеральным законом
от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном)
учете" зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования. По
данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы истца
отражены без указания кода льготных условий труда.
В соответствии с пунктом 3
статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ (аналогичное правило
предусмотрено в пункте 3
статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях") к
допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в
определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские
показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными
доказательствами, предусмотренными в статье 55
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами,
расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Из приведенных нормативных положений и
разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при
рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые
пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного
назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании
документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными
(муниципальными) органами в установленном порядке.
Довод апелляционной жалобы, что суд
необоснованно отказал в принятии в качестве доказательства информационное
письмо ООО «В***» от 28.03.2017, уточняющее особый характер работы, не
состоятелен. Как следует из данной справки (т.1 л.д.20), работа истца в
период с 05.01.2000 по 13.12.2000, с
14.12.2000 по 31.12.2001, 01.01.2002 по 01.04.2003 в должности крановщика
плавкрана ООО «С***» дает право на досрочное назначение пенсии на льготных
условиях, при этом указано основание выдачи справки: приказы по личному
составу, лицевые счета, балансовые списки, штатное расписание. Данная справка
датирована 28.03.2017. Тогда как на запрос суда первой инстанции о
предоставлении документов, подтверждающих льготный характер работы, был дан
ответ руководителем ООО «В***» о том,
что запрашиваемые судом документы не могут быть представлены в связи с пожаром
случившимся 26.01.2014 (т.1 ст.152).
Таким образом, вывод суда о том, что представленная льготно-уточняющая
справка не может служить доказательством, подтверждающим факт льготной работы
истца, обоснован, поскольку отсутствуют первичные документы, на основании
которых она выдана.
Представленные документы по периоду работы
истца в ООО «Г***», так же не подтверждают льготный характер работы. Карты
аттестации рабочего места машиниста крана, проведенные в 2000, 2007 гг. не
предусматривает льготное пенсионное обеспечение по должности машиниста крана, о
чем истец был уведомлен, имеется его подпись в листках ознакомления (т.1
л.д.228-233).
Довод жалобы со ссылкой на решение Кировского
районного суда города Волгограда от 26 июня 2016 года в подтверждение льготного
характера работы истца с 01.03.2010 по 30.06.2010, с 18.01.2011 по 09.05.2011 в
должности машиниста плавкрана ООО «П***», не состоятелен. Данное решение
вынесено в отношении другого работники и иного периода времени, решение
суда сведений о работе истца не
содержит.
Таким образом, письменных доказательств,
подтверждающих льготный характер истца в периоды, заявленные им для льготного
назначения пенсии, не представлено. Поскольку на момент обращения в пенсионный фонд, истец не имел необходимый
стаж работы в льготном исчислении, ему обоснованно отказано в назначении досрочной
пенсии.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе представителем Герасимова М.А. – Майоровой Л.Н.,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18
декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Герасимова Михаила Александровича –
Майоровой Людмилы Николаевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
