УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Таранова А.О.                                                                            Дело № 33-1097/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                              20 марта 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Аладина П.К. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2017 года, по которому постановлено:

исковые требования Алтынбаева Фягиметдина Фяляхетдиновича, Алтынбаевой Фариди Зиннатулловны удовлетворить.

Признать за Алтынбаевым Фягиметдином Фяляхетдиновичем, Алтынбаевой Фаридей Зиннатулловной право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру №*** по адресу: г. У***, ст. ***, д. *** (литеры: А площадью 33,8 кв.м, А1 площадью 17,60 кв.м, а, к) в перепланированном и переустроенном состоянии.

 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца Алтынбаева Ф.Ф., представителя истцов Панфиловой Е.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Алтынбаев Ф.Ф., Алтынбаева Ф.З. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее УМС администрации г. Ульяновска), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что Алтынбаеву Ф.Ф. на семью из 4-х человек выдан ордер на жилое помещение площадью 24 кв.м по адресу: г. У***, ст***, ***. С целью приватизации вышеуказанного жилого помещения истцы обратились с заявлением в УМС администрации города Ульяновска, в удовлетворении которого было отказано. В период проживания в квартире была произведена реконструкция, а именно увеличение жилой площади. Сохранение, использование квартиры в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии возможно без угрозы жизни и здоровью граждан. Непринятие указанного жилого помещения в собственность муниципального образования, отсутствие объекта в реестре муниципального имущества нарушает их право на заключение договора о передаче квартиры в собственность бесплатно.

Истцы просят признать право собственности по ½ доли каждому в порядке приватизации на квартиру № ***, расположенную по адресу: г. У***, ст. ***, д. ***, в перепланированном, реконструированном состоянии.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, УОГУП БТИ, УМУП «Ульяновскводоканал», УМУП «Городской теплосервис», МУП «УльГэс», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», Мартынова Н.М., Фахрутдинов Ш.А., Фахрутдинова Х.М.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области просит решение суда изменить, в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Суд не принял во внимание, что заявленные исковые требования носят материальный характер, а ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, являющееся органом регистрации прав, не может быть ответчиком по данной категории дел. В решении суда не отражены основания, по которым удовлетворены требования к данному учреждению.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся  лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ограничения в приватизации жилых помещений закреплены в статье 4 названного Закона, согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что на основании постановления главы Белоключевской сельской администрации Железнодорожного района г. Ульяновска от 21.08.2002  №29 Алтынбаеву Ф.Ф. выдан ордер на квартиру № *** из 2-х комнат жилой площадью 24 кв.м, расположенную по адресу: г. У***, ст. ***, д. ***.

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы истцы Алтынбаев Ф.Ф., Алтынбаева Ф.З.

Согласно выписке из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют. В собственности истцов отсутствует какое-либо недвижимое имущество. Ранее истцы в приватизации не участвовали.

Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска было отказано в удовлетворении заявления Алтынбаева Ф.Ф., Алтынбаевой Ф.З. о приватизации спорного объекта недвижимости ввиду того, что данная недвижимость в реестре муниципального имущества не числится, а также отсутствия документов, подтверждающих предоставление семье Алтынбаевых жилой площади 9,8 кв.м на условиях социального найма (по ордеру от 21.08.2002 площадь квартиры составляла 24,0 кв.м, согласно техническому паспорту от 23.01.2015 площадь квартиры – 33,8 кв.м).

Судом установлено, что без согласования с компетентными органами в квартире произведена перепланировка и переоборудование. 

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Заключением эксперта № *** от 03.10.2017 ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» подтверждается, что квартира № *** с пристроями по адресу: г. У***, ст. ***, д. *** (литеры А площадью 33,8 кв.м, А1 площадью 17,60 кв.м, а, к) соответствут действующим нормативно-техническим требованиям. Сохранение указанного объекта в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии возможно. Использование данной квартиры с пристроями не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, установив отсутствие ограничений для приватизации вышеуказанного жилого помещения и наличие у истцов права на получение занимаемой квартиры в собственность бесплатно, пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Выводы суда в части в признании за истцами права собственности на вышеуказанную квартиру не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области не является надлежащим ответчиком по делу, не свидетельствуют о незаконности решения суда, так как в резолютивной части решения не содержится вывод об удовлетворении исковых требований к данному учреждению. Кроме того, не содержатся такие выводы и в мотивировочной части решения суда. Процессуальный статус ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в качестве ответчика был определен истцами при предъявлении иска. При этом обжалуемое решение не влечет для данного ответчика каких-либо правовых последствий.

В соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Таким образом, решение суда является правильным, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: