УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело №
33-1036/2018
А П Е
Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
город
Ульяновск
20
марта 2018 года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Колобковой О.Б.,
судей
Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.,
при
секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела
в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества
с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 14 декабря 2017 года, по которому постановлено:
Исковые требования Еремеевой Натальи Александровны
удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд
Вэй» в пользу Еремеевой Натальи Александровны неустойку за нарушение срока
передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 по 15.11.2017 в
размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф
за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в
размере 151 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований
Еремеевой Наталье Александровне отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд
Вэй» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск»
государственную пошлину в размере 6500 руб.
Заслушав
доклад судьи Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Еремеева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Норд Вэй» о
взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,
компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 18.02.2014 между ООО «КУБ
Инвест» (участник) и ООО «Норд Вэй» (застройщик) был заключен договор участия в
долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется передать в
собственность участника долевого строительства объект(ы) долевого строительства
после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного
жилого комплекса, расположенного по адресу: М*** область, г. Р***, ул. ***, д. ***,
корп.***; срок окончания строительства и получения разрешения на ввод
многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию - не позднее 30.06.2016; срок
передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - не позднее 6
месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого
комплекса.
07.10.2014
Еремеева Н.А. (новый кредитор) заключила с ООО «КУБ Инвест» (первоначальный
кредитор) договор уступки права требования № ***, в соответствии с которым
получила право требования однокомнатной квартиры, проектной общей площадью
45,40 кв.м, расположенной в вышеуказанном доме на 18-ом этаже 22-25 этажного
трехсекционного жилого дома (корпус № ***), в секции ***, условный номер
квартиры ***.
В
нарушение условий договора квартира не передана истице до настоящего времени, в
связи с чем она испытывает нравственные страдания. Заключая договор уступки
права требования на основании договора участия в долевом строительстве, истица
рассчитывала на добросовестное выполнение своих обязательств ответчиком, планировала
проживать в приобретенной квартире с момента, указанного в договоре участия в
долевом строительстве.
Просила взыскать с ООО «Норд Вэй»
неустойку в размере 584 199 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в
размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных требований.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
ООО «Норд Вэй»
просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять
по делу новое решение об ее уменьшении.
В
обоснование жалобы указывает, что взысканный судом размер неустойки
несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Ссылаясь на положения
статей 330, 333 ГПК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7
от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2
Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, указывает, что суд
не привел критериев, по которым принял решение о снижении неустойки лишь до
300 000 руб.
Считает,
что ответчиком были предоставлены доказательства, доказывающие совокупность
исключительных обстоятельств, влияющих на исполнение им своих обязательств
перед истицей, которые не были приняты
во внимание судом первой инстанции. Обращает внимании, что строительство
внешних инженерных сетей дома осуществлялось иными юридическими лицами, по вине
которых строительство не было завершено в установленные сроки.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмен.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
18.02.2014 между ООО «КУБ Инвест» и ответчиком ООО «Норд Вэй» был заключен
договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Согласно указанному договору ответчик принял на себя
обязательство осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного
жилого дома по адресу: М*** область, г. Р***, ул. *** д. ***, корп. ***, и
после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого
строительства объект долевого строительства, в том числе однокомнатную
квартиру, проектной общей площадью 45,40 кв.м, расположенную на 18-ом этаже
22-25 этажного трехсекционного жилого дома (корпус № ***) в секции ***,
условный номер квартиры ***. Стоимость квартиры в размере 2 951 000
руб. оплачена ООО «КУБ Инвест» в полном объеме.
В соответствии с условиями договора срок окончания строительства
и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее 30.06.2016. Срок
передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого
строительства - не позднее 6-ти месяцев в даты получения разрешения на ввод в
эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса, то есть не позднее 30.12.2016.
07.10.2014 между ООО «КУБ Инвест» и истцом Еремеевой
Н.А. был заключен договор уступки права
требования N ***, согласно которому к истице перешли права требования
вышеуказанной квартиры. Истица свои обязательства по оплате стоимости квартиры
выполнила.
На момент рассмотрения дела
вышеуказанный жилой дом в эксплуатацию не введен, объект долевого участия
участнику не передан.
В соответствии с частью 2 статьи
6 Федерального закона от 30.12.2004 N
214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи
участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик
уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной
трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день
просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин,
предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в
двойном размере.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи
истице квартиры, предусмотренный условиями договора, суд пришел к верному
выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Норд Вэй» неустойки за период с
01.01.2017 по 16.11.2017 (в пределах заявленных требований), а также штрафа и
компенсации морального вреда.
Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки и оценив
представленные доказательства, суд пришел к выводу об уменьшении неустойки до
300 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и
действующим нормам закона.
Размер неустойки определен судом по правилам статей 330 –
333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, периода нарушения срока
передачи объекта долевого строительства (свыше 11 месяцев), стоимости объекта
недвижимости, а также принципа разумности и справедливости.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если
должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а
равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход
деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному
заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1
статьи 2, пункт 1
статьи 6, пункт 1
статьи 333 ГК РФ).
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333
ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом,
например, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О
защите прав потребителей» (пункт 78).
В абзаце втором
пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N
17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
разъяснено, что применение статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей
возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным
указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки
является допустимым.
По
смыслу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, степень соразмерности
заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является
оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному
критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного
дела. При этом следует учитывать компенсационную природу неустойки, которая
должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие
ненадлежащего исполнения обязательства.
Разрешая
ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд учел фактические обстоятельства
дела, в том числе, изложенные в возражениях на иск. Определенный судом размер
неустойки обеспечивает соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего
исполнения застройщиком своих обязательств и примененной к нему мерой
ответственности.
Судебная
коллегия не усматривает оснований для снижения неустойки в большем размере.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда,
направлены на иное толкование действующего законодательства и иную оценку
исследованных доказательств. У судебной коллегии не имеется оснований для иной
оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии
решения.
Нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления, не усматривается.
Таким образом, суд
апелляционной инстанции находит решение суда в оспариваемой части законным и
обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Норд Вэй» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
