УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зотова Г.П.
Дело №22-516/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19
марта 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Вдовина С.А.,
его защитника – адвоката Монахова Н.А.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Вдовина С.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 25 января 2018 года в отношении
ВДОВИНА Сергея Анатольевича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
которым отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступления осужденного
Вдовина С.А., адвоката Монахова Н.А.,
прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вдовин С.А. отбывает наказание в исправительной колонии
строгого режима по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 августа 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с
применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Начало срока отбывания наказания – 03 мая 2014 года, конец
срока отбывания наказания – 02 мая 2018 года.
Осужденный Вдовин С.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Вдовин С.А. считает
постановление незаконным ввиду неправильного применения уголовного,
уголовно-процессуального законов. Вывод суда о неустойчивости поведения основан
исключительно на наличии трех взысканий. После погашения которых он дважды
поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, что
свидетельствует о положительной динамики в поведении. Обращает внимание на
получение последнего взыскания более года назад, поэтому считает себя не
имеющим взысканий. Наличие поощрений не нашло своего отражения в постановлении,
не получило должной оценки. Считает ошибочным вывод суда о том, что он не
всегда делает правильные выводы из мероприятий воспитательного характера,
поддерживает отношения с осужденными различной направленности, не
подтвержденным представленными материалами. Цели наказания достигнуты, он встал
на путь исправления. Просит постановление отменить, его ходатайство
удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает на отсутствие
законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает
судебное решение законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы
отказать.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Вдовин С.А., адвокат Монахов Н.А. доводы жалобы поддержали;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала их несостоятельность,
считала необходимым постановление оставить без изменений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Вдовина С.А. суд, вопреки доводам жалобы, исследовал в судебном
заседании данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания
наказания, отношение к труду, повышение профессионального уровня, участие в
общественной жизни колонии, поддержание социальных связей, а также другие
обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости
дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Вдовин С.А. содержался в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области с 05 мая 2014 года, выезжал на лечение в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области с 05 ноября 2014 года, содержался в ФКУ СИЗО-*** УФСИН
России по Ульяновской области с 29 января 2016 года. Меру уголовного наказания
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области отбывает с 22 сентября 2014
года, содержится в обычных условиях. Трудоспособен. С 14 сентября 2017 года по
30 декабря 2017 года был трудоустроен. Начиная с 31 октября 2017 года, он 2
раза поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Прошел обучение в ПУ № *** при ФКУ, освоил рабочие специальности. Вину в
совершенном преступлении по приговору признал частично. В отряде поддерживает
отношения с осужденными различной направленности; социально-полезные связи
устойчивые.
В то же время Вдовин С.А. допускал нарушения
установленного в исправительном учреждении распорядка дня, за что 3 раза
подвергался взысканиям в виде выговора и устных выговоров. Причем последнее
взыскание погашено 29 августа 2017 года, то есть за три с половиной месяца до
обращения с настоящим ходатайством. Имеется период, в котором осужденный себя
не проявил с положительной стороны – с мая 2014 года по октябрь 2017 года.
Таким образом, стабильно положительным поведение осужденного остается в течение
трех месяцев, в то время как период, в котором не имелось поощрений,
допускались нарушения, составляет 3 года. Осужденный состоял на
профилактическом учете как ***. Правильных выводов для себя из мероприятий
воспитательного характера делает не всегда.
По приговору имеет иск о взыскании в пользу Т***
С.В. компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, исполнительный лист в
учреждение не поступал, осужденный Вдовин С.А. мер к его розыску не
предпринимал.
В исправительном учреждении на исполнении
имеются иные исполнительные листы, которые стремится погасить досрочно.
Администрация исправительного учреждения характеризует
Вдовина С.А. как осужденного с неустойчивым поведением, считает
нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.
Судом проведен анализ периодов наложения поощрений и
взысканий, характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности
осужденного, отношение к содеянному и другие имеющие значение для рассмотрения
ходатайства обстоятельства, в том числе мнение администрации исправительного
учреждения. Сделан правильный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных
данных, свидетельствующих о том, что Вдовин С.А. твердо встал на путь
исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания,
а потому принял верное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. Так самим осужденным не оспаривается правомерность
наложенных на него взысканий, имевших место в 2015 и 2016 годах, количество
взысканий превышает количество поощрений. Никаких противоречий в представленных
исправительным учреждением документах по личности Вдовина С.А. не содержится,
не усматривается предвзятое отношение со стороны администрации к осужденному.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отсутствии достаточных данных для удовлетворения
ходатайства Вдовина С.А. об условно-досрочном освобождении не основан на том,
что осужденный не всегда делает правильные выводы из мероприятий
воспитательного характера, поддерживает отношения с осужденными различной
направленности. Указанные обстоятельства приведены в качестве характеристики
личности Вдовина С.А. и отражают сведения, представленные исправительным
учреждением. Не влияет на вывод суда и
то, по какой причине осужденный в настоящее время не трудоустроен.
Данное решение основано не только на мнении администрации
исправительного учреждения. Наличие поощрений, участие в общественной жизни
колонии, повышение своего профессионального уровня, трудоустройство,
поддержание социально-полезных связей с родственниками, не являются бесспорным
основанием для признания осужденного досрочно исправившимся, поскольку соблюдение
режима отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного.
Постановление, вопреки доводам жалобы, не противоречит
положениям ч. 1 ст. 79 УК
РФ, поскольку по смыслу закона основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не только примерное поведение в местах лишения свободы,
трудоустройство, обучение, отношение к содеянному, а признание судом того
обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном
отбывании назначенного наказания, цели наказания за совершенное преступление
достигнуты, восстановлена социальная справедливость.
Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ.
Существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении
ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 25 января 2018 года в отношении осужденного
Вдовина Сергея Анатольевича об отказе в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
