УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Высоцкая А.В. Дело №
33-5/2018 (№ 33-5258/2017)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Кинчаровой О.Е.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе акционерного общества АВТОВАЗБАНК на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 3 октября 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований
акционерного общества АВТОВАЗБАНК к Кузнецову Дмитрию Владимировичу о
расторжении кредитного договора № 8363-16084-11 от 15.11.2011, взыскании суммы
задолженности по кредитному договору №8363-16084-11 от 15.11.2011 в размере
77 325 руб. 52 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере
2 519 руб. 76 коп. отказать.
Заслушав доклад судьи
Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество АВТОВАЗБАНК (далее – АО Банк АВБ)
обратилось в суд с иском к Г*** В.В., Кузнецову Д.В., в котором просило
расторгнуть кредитный договор № 8363-16084-11 от 15 ноября 2011 года,
заключенный между АО Банк АВБ и Г*** В.В., взыскать в солидарном порядке с
ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № 8363-16084-11 от 15
ноября 2011 года в размере 77 325 руб. 52 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 2519 руб. 76 коп.
В обоснование иска указало, что 15 ноября 2011 года между АО
Банк АВБ и Г*** В.В. был заключен кредитный договор № 8363-16084-11, по
которому банком был предоставлен Г*** В.В. кредит в размере 300 000 руб.
Согласно договору заемщик обязался ежемесячно уплачивать
банку проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, возвратить
кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику полностью
не позднее 15 ноября 2016 года.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному
договору 15 ноября 2011 года между АО Банк АВБ и Кузнецовым Д.В. был заключен
договор поручительства № 8363-16084-11/А.
С 31 октября 2015 года заемщик прекратил исполнять свои
обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом,
а также по оплате неустойки за
несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. По состоянию на
15 августа 2017 года просрочка платежей составила более 12-ти месяцев. Согласно
расчету остаток основного просроченного долга составляет 67 488 руб. 06
коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 9837 руб. 46 коп.
Банк в порядке досудебного урегулирования спора направил
ответчикам уведомление о необходимости погашения образовавшейся просроченной
задолженности по кредитному договору. Однако задолженность до настоящего
времени не погашена.
Определением
Заволжского районного суда города Ульяновска от 3 октября 2017 года
производство по делу по иску АО Банк АВБ к Г*** В.В. о расторжении кредитного
договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору
прекращено в связи со смертью Г*** В.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО Банк АВБ просит отменить решение суда, принять новое
решение.
В обоснование жалобы указывает, что исполнение кредитных обязательств не связано с
личностью заемщика. Следовательно, в случае смерти должника кредитное
обязательство не прекращается, так как может быть исполнено его поручителем.
Неисполненные обязательства по кредитному договору № 8363-16084-11 от 15 ноября
2011 года после смерти заемщика Г*** В.В. должны быть исполнены в полном объеме
его поручителем Кузнецовым Д.В.
Вывод суда о прекращении кредитного обязательства не
соответствует пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поручитель обязуется отвечать
перед банком в объеме неисполненных обязательств заемщика.
Указание суда на то, что поручитель несет предусмотренную
законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из
условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего
обязательство, не соответствует статье 323 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Согласно пункту 4.4 договора поручительства срок
действия поручительства прекращается по
истечении 3-х лет с момента наступления окончательного срока возврата кредита, предусмотренного договором, а именно, с 14 ноября 2016 года.
Таким образом, поручительство Кузнецова Д.В. в настоящее
время не прекратилось, обязательство по погашению долга должно быть исполнено
поручителем в полном объеме.
Судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского
областного суда 19 декабря 2017 года вынесено определение о переходе к
рассмотрению дела по апелляционной жалобе АО Банк АВБ на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 3 октября 2017 года по правилам
производства в суде первой инстанции, которым к участию в деле в качестве
соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества
в Республике Татарстан и Ульяновской области.
Определением судьи Ульяновского областного суда от 25
декабря 2017 года к участию в деле в
качестве соответчиков были привлечены администрация города Ульяновска и Гомолицкая В.И.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и
времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы АО Банк АВБ , судебная коллегия
приходит к следующему.
В
соответствии со статьями 309
и 310
Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно
пункту 1
статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан
возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
В
силу пункта 2
статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором
займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 15 ноября 2011 года между
ОАО Банк АВБ и Г*** В.В. был заключен кредитный договор №8363-16084-11, по
которому Г*** В.В. был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 19 %
годовых на срок до 15 ноября 2016 года.
В соответствии с условиями кредитного договора Г***
В.В. обязался ежемесячно уплачивать
банку проценты за пользование кредитом в размере 19,00% годовых (п.1.4
кредитного договора); возвратить кредит и уплатить проценты за пользование
кредитом согласно графику возвратов и договору полностью не позднее 15 ноября
2016 года (п.1.5 кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств Г*** В.В. по
кредитному договору между ОАО Банк АВБ и Кузнецовым Д.В. 15 ноября 2011 года
был заключен договор поручительства № 8363-16084-11/А, согласно пункту 1.1.
которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех
его обязательств, возникших из кредитного договора.
Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора поручительства поручитель
отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых обязательств,
предусмотренных кредитным договором, ответчики отвечают перед банком солидарно.
В силу п.2.2. договора поручительства, поручитель принимает
на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных
кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае
перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Начиная с 31 октября 2015 года, Г*** В.В. прекратил исполнять свои
обязательства по погашению кредита оплате и процентов за пользование кредитом.
Задолженность по
кредитному договору по состоянию на 15 августа 2017 года составляет
77 325 руб. 52 коп., из которых остаток просроченного основного долга –
67 488 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 9837 руб. 46 коп.
***
года Г*** В.В. умер, не исполнив перед банком своих обязательств по кредитному
договору №8363-16084-11 от 15 ноября 2011 года.
После
смерти Г*** В.В. осталось наследственное имущество. Так, согласно выписке из
ЕГРН от 12 сентября 2017 года,
представленной Управлением Росреестра по Ульяновской области, Г*** В.В. принадлежат 1/2 доля в праве общей
долевой собственности на нежилое здание, площадью 485,6 кв.м, расположенное по
адресу: г.У***, пр.Г***, д. ***; 80/1000
долей земельного участка, площадью
20 374,7 кв.м, расположенный по адресу:
г. У***, *** проезд И***, д. ***.
Согласно
части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как
разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19
декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том
случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в
полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению
к данному правоотношению.
Как
следует из содержания обжалуемого решения, суд первой инстанции, отказывая в
удовлетворении иска АО Банк АВБ к Кузнецову Д.В. о взыскании
кредитной задолженности, исходил из того, что никто из наследников по закону Г***
В.В., умершего ***, не принял в установленном законом порядке наследства.
Судебная коллегия, установив, что после смерти Г*** В.В.
имеется наследственное имущество, пришла к выводу о том, что суд первой
инстанции при рассмотрении дела в нарушение абзаца второго части 3 статьи 40
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привлек к участию в деле в качестве
соответчиков Межрегиональное территориальное управление Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области, администрацию города Ульяновска, а также
наследника первой очереди по закону после смерти Г*** В.В. - Гомолицкую В.И.
Принятие
судом решения о правах и обязанностях
лица, не привлеченного к участию в деле, в силу пункта 4 части 4 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к
отмене решения суда первой инстанции.
Таким
образом, обжалуемое решение подлежит
отмене по пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, поскольку судом к
участию в деле не были привлечены
вышеуказанные соответчики.
Вступившим в законную силу решением Заволжского районного
суда города Ульяновска от 17 января 2018 года было удовлетворено заявление
Гомолицкой В.И., установлен факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти
*** Г*** В*** В***, умершего *** года.
Согласно
пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники,
принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости
перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку
наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к
нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности
такового кредитное обязательство в силу пункта 1
статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается
невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается
наследственным имуществом.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении
или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством
обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если
законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная
ответственность поручителя.
Согласно пункту 1
статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство
прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае
изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные
неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя
из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части,
в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести
ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного
имущества.
Таким
образом, в случае смерти должника, при
наличии наследственного имущества, наследника, принявшего наследство, возможно
взыскание кредитной задолженности с поручителя и наследника в солидарном
порядке в пределах стоимости
наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией
поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.
Как было указано выше, в силу п.2.2. договора поручительства
№8363-16084-11/А от 15 ноября 2011 года, поручитель принимает на себя
обязанность отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным
договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на
другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
В данном случае, поскольку в договоре поручительства
содержится условие о согласии поручителя
отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным
за исполнение обязательства наследником.
С
учетом вышеизложенного, решение суда об отказе в удовлетворении иска АО Банк
АВБ к Кузнецову Д.В. подлежит отмене.
Судебная коллегия, руководствуясь приведенными нормами
гражданского законодательства, с учетом вышеуказанных установленных по делу
обстоятельств, считает необходимым принять новое решение, которым иск АО Банк
АВБ к Гомолицкой В.И. и Кузнецову Д.В. удовлетворить, расторгнуть кредитный
договор №8363-16084-11 от 15 ноября 2011 года, заключенный между АО Банк АВБ и
Г*** В.В., взыскать в пользу АО Банк АВБ с Гомолицкой В.И., Кузнецова Д.В. в солидарном порядке
задолженность по кредитному договору №
8363-16084-11 от 15 ноября 2011 года в размере 77 325 руб. 52 коп. в
пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Г*** В***
В***, умершего *** года.
На основании положений статей 88, 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в
пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 1259 руб. 88 коп. с
каждого.
Иск
АО Банк АВБ к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации города Ульяновска о
взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины
удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений статьи 1151 Гражданского
кодекса Российской Федерации имущество должника Г*** В.В. не может считаться
выморочным и перейти в собственность
городского округа либо Российской
Федерации, так как в порядке наследования право собственности на наследственное
имущество после смерти Г*** В.В. перешло
к наследнику первой очереди по закону Гомолицкой В.И., фактически принявшей
наследство.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 3 октября 2017 года отменить и принять по делу новое
решение.
Исковое заявление акционерного общества АВТОВАЗБАНК к
Гомолицкой Валентине Ильиничне и Кузнецову Дмитрию Владимировичу удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 8363-16084-11 от 15 ноября
2011 года, заключенный между акционерным обществом АВТОВАЗБАНК и Г*** В*** В***.
Взыскать в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК с
Гомолицкой Валентины Ильиничны,
Кузнецова Дмитрия Владимировича в солидарном порядке задолженность
по кредитному договору № 8363-16084-11
от 15 ноября 2011 года в размере 77 325 руб. 52 коп. в пределах стоимости
наследственного имущества, оставшегося после смерти Г*** В*** В***, умершего ***
года.
Взыскать в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК с
Гомолицкой Валентины Ильиничны,
Кузнецова Дмитрия Владимировича расходы по оплате государственной
пошлины по 1259 руб. 88 коп. с каждого.
В удовлетворении иска акционерного общества АВТОВАЗБАНК к
Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области, администрации города Ульяновска о взыскании
кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Председательствующий
Судьи
