УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Тазетдинова З.А. Дело № 22-419/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14 марта 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Давыдова Ж.А.,
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Топорова А.В., адвоката Волченковой С.В.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному
представлению государственного
обвинителя Хомяк Н.А. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 января 2018 года, которым
ТОПОРОВ ***, несудимый,
осужден по ч. 3 ст.
30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 50 000 рублей, с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в
ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 января
2018 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под
стражей с 20 июня 2017 года по 21 января 2018 года.
Постановлено:
- взыскать с Топорова А.В. 6050 рублей в доход федерального
бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг
адвоката на предварительном следствии;
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать
в собственность государства мобильный телефон «Lenovo».
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционная жалоба,
принесенная адвокатом Волченковой С.В., по согласованию с осужденным Топоровым
А.В., отозвана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 3898 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Топоров
А.В. признан виновным в покушении на
незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном
размере.
Преступление совершено с мая по июнь 2017 года в городе
Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Хомяк Н.А. просит приговор отменить,
передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой
инстанции.
В обоснование указывает, что приговор не соответствует
требованиям ст. 297 УПК РФ. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда
РФ «О судебном приговоре», а также ст. 307 УПК РФ указывает, что в приговоре не
достаточно мотивирована квалификация действий виновных лиц.
Считает, что размер наказания недостаточно мотивирован
судом.
Обращает внимание на то, что суд в
описательно-мотивировочной части приговора указал, что при назначении наказания
учитывает положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, между тем действия Топорова А.В. суд
квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Считает, что приговор является несправедливым в связи с
чрезмерной мягкостью назначенного наказания, поскольку назначенное наказание не
соответствует тяжести содеянного.
Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 60 УК РФ считает, что судом при назначении наказания
фактически не были приняты во внимание характер и степень общественной
опасности содеянного.
Обращает внимание, что судом не была дана оценка всем
доводам, озвученным в ходе судебного заседания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Лобачева А.В. поддержала доводы апелляционного
представления, просила удовлетворить его.
- осужденный Топоров А.В. и адвокат Волченкова С.В. просили
отказать в удовлетворении апелляционного представления, оставить приговор без
изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда первой инстанции о виновности Топорова А.В. в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании
совокупности доказательств, подробно
приведенных в приговоре – показаниями свидетелей П***., А***,Т***, К***, Ф***,
протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также частично
признательными показаниями осужденного Топорова А.В.
Так, из показаний свидетеля П*** следует, что 20 июня 2017
года поступило сообщение от оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Ульяновску о том, что по адресу: г. Ульяновск,
ул. *** стучаться посторонние люди. По прибытие в квартиру № *** обнаружили
Топорова. От Топорова отобрали объяснение и покинули квартиру. Примерно через
10 минут поступил повторный вызов в данную квартиру. Прибыв в адрес, у квартиры
№ *** обнаружили молодого человека – Ф*** В этот момент дверь квартиры открыл
Топоров, который вел себя неадекватно. Представились Топорову, и спросили у
Топорова вызывал ли он полицию. Топоров
не дал внятного ответа. Попросили у Топорова разрешения пройти в квартиру.
Топоров разрешил, при этом Федотов зашел в квартиру с ними. Топоров и Федотов
вели себя подозрительно. В ходе беседы Топоров сказал, что употреблял «соль»
смешанную с табаком во второй половине дня 19 июня 2017 года. На кухне, где
беседовали с Топоровым, сотрудник полиции А*** заметил пустые стрип-пакеты, а
затем обнаружили пакет белого цвета у стены за тумбочкой. На их вопрос топоров
ответил, что в пакете находится наркотическое вещество «соль». Была вызвана
следственно-оперативная группа.
Из оглашенных. В порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля
А*** следует, что они аналогичны
показаниям свидетеля П***
Из показаний свидетеля Т*** следует, что 20 июня 2017 года
она провела осмотр квартиры по адресу г. Ульяновск, ул. *** При осмотре
участвовали Топоров, Ф***, сотрудники ППС А***, П***, специалист Ал***.
Квартира была однокомнатная и в ней были обнаружены пустые стрип-пакеты,
полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Был составлен протокол
осмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний не
поступило.
Показания свидетеля Т*** подтверждаются протоколом осмотра
места происшествия от 20 июня 2017 года
квартиры *** дома *** по ул. *** г. Ульяновска.
Справкой эксперта № И2/845 от 20 июня 2017 года, из
содержания которой следует, что порошкообразное вещество массой 15,978 г.,
0,510 г., 193, 362 г., изъятое 20 июня 2017 года в ходе ОМП по адресу г.
Ульяновск, ул. ***, содержит в своем составе наркотическое средство:
альфа-пирролидиновалерофенон химическое название:
2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства,
психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного
постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.
Заключением физико-химической судебной экспертизы № Э2/1086
от 27 июля 2017 года согласно которому подтверждены выводы, изложенные в
справке эксперта № И2/845 от 20 июня 2017 года.
Показаниями свидетеля Ф***, из содержания которых следует,
что в конце мая 2017 года он познакомился с Топоровым через социальную сеть
«Вконтакте». Стал бывать у Топорова в гостях по адресу г. Ульяновск, ул. ***. Неоднократно был свидетелем тому, что Топоров
употреблял курительные смеси. 20 июня 2017 года пришел к Топорову домой,
получилось, что в это же время к Топорову пришли сотрудники полиции. Сотрудники
прошли на кухню и за тумбочкой нашли большой сверток с белым веществом,
замотанный скотчем. Топоров ответил, что сверток его. В квартиру была вызвана
следственная группа.
Частично признательными показаниями осужденного Топорова
А.В. из содержания которых следует, что когда проживал в г. Новотроицке в
социальной сети «Вконтакте» нашел сообщение, что нужен курьер, зарплата от
40 000 рублей в месяц. На его вопрос о сути работы ему пришел ответ, из
содержания которого следовало, что нужно будет делать закладки наркотиков.
Согласился. Ему сказали скачать программу *** и дали ему контакт с ником «mirovych».
Через некоторое время «mirovych» ему предложил
поехать для данной работы в г. Ульяновск, квартиру, в которой ему необходимо
было поселиться назвал «mirovych»
- г. Ульяновск, ул. ***, ***., указанный человек сообщил, что в нижнем ящике
тумбочки расфасованный товар, а именно наркотическое вещество – соль. Когда
оказался в квартире, в начале июня 2017 года, обнаружил 70 стрип-пакетов с
веществом белого цвета. 30 стрип-пакетов заложил по адресам, 5 употребил сам.
За каждую закладку должен был получать 250 рублей.
Протоколами осмотров места происшествия от 21 июня 2017
года, из содержания которых следует, что Топоров А.В. под фотосъемку указал места закладок
наркотического средства, где были обнаружены свертки фольги с веществом по
адресу: г. Ульяновск, ул. ***, ул. ***, ул. ***, ул. ***, ***.
Заключением физико-химических судебных экспертиз, из
содержания которых следует, что в указанных Топоровым местах были изъяты
вещества содержащие в своем составе наркотические средства, наименование и
масса которых указана в приговоре.
Показания свидетелей последовательны, полностью согласуются
между собой, а также с показаниями осужденного Топорова А.В., который на
предварительном следствии и в суде первой инстанции по сути не оспаривал своей
виновности, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниям Топорова А.В. в той части, что вещество массой
193, 362 г., найденное на кухне
квартиры, в которой он проживал, ему не принадлежит, суд дал верную
оценку, с которой соглашается судебная коллегия.
Представленные сторонами доказательства, на которых основан вывод суда о виновности
Топорова А.В., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным
законодательством, и являются допустимыми. Они были всесторонне, полно и объективно исследованы в
судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда
в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований
сомневаться не имеется.
Суд верно установил все подлежащие доказыванию по
настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о
виновности Топорова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств
совершенного преступления у судебной
коллегии не вызывает сомнений
правильность квалификации в приговоре действий Топорова А.В. по ч. 3 ст.
30, ч. 5 ст. 228.1 УК
РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой
лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Свои выводы относительно квалификации Топорова А.В., вопреки
доводам апелляционного представления, суд надлежащим образом мотивировал.
Наказание осуждённому назначено с учётом положений Общей и
Особенной частей УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния
назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности
осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости
назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Вопреки доводам государственного обвинителя, приведенным в
апелляционном представлении, суд надлежащим образом мотивировал вид и размер
наказания и в полной мере учел при назначении наказания совокупность всех
обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень
общественной опасности содеянного.
Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное
осужденному наказание, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований
к его усилению, не имеется.
Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер
назначенного осуждённому наказания и которые не были учтены судом при решении
вопроса о назначении ему наказания, по делу не усматривается.
Указание в абзаце 3 страницы 29 приговора о том, что суд
при назначении наказания учитывает
положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, судебная коллегия расценивает технической ошибкой
– опечаткой.
Судебная коллегия приходит к данному выводу, поскольку
Топоров А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3
ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Кроме того, в абзаце 2 страницы 29 приговора суд указал, что
назначает наказание Топорову А.В. с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ,
поскольку последний совершил неоконченное преступление (покушение на незаконный
сбыт наркотических средств).
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований
уголовно-процессуального закона. Все представленные доказательства судом
исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре, заявленные ходатайства
разрешены судом в установленном законом порядке и по ним приняты правильные и
мотивированные решения. Оценка доказательств не в пользу стороны защиты сама по
себе не свидетельствует о необоснованности выводов суда.
Нарушений требований к изготовлению и подписанию протокола
судебного заседания, предусмотренных статьей 259 УПК РФ, не имеется. Замечания
на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим по делу в
установленном законом порядке. Постановление судьи мотивировано. Отклонение
замечаний обосновано тем, что в протоколе судебного заседания полно и правильно
отражены все действия участников процесса.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 22 января 2018 года в отношении Топорова Александра Владимировича
оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
