УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-918/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13
марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления по благоустройству администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2017
года, по которому постановлено:
исковые требования Шкуновой Марины
Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования г. Ульяновска в лице Управления по
благоустройству администрации города Ульяновска в пользу Шкуновой
Марины Николаевны в возмещение
ущерба 313 200 руб., расходы по оценке ущерба 6000 руб., расходы по государственной
пошлине в сумме 6392 руб., расходы по
оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.
В иске о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., представителя МУП «Ульяновскэлектротранс» Широковой О.Н., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Шкунова М.Н. обратилась в суд с уточненными в ходе
рассмотрения дела исковыми требованиями к администрации города Ульяновска о
возмещении ущерба, взыскании компенсации
морального вреда.
Исковые требования мотивировала тем, что ей на праве
собственности принадлежит автомобиль Toyota Avensis, государственный регистрационный знак ***.
05.07.2017 на ул. Кирова, 6 в г.Ульяновске в результате
падения ветки дерева автомобиль получил повреждения. Согласно отчету
независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила
486 900 руб., без учета износа 766 400 руб., рыночная
доаварийная стоимость автомобиля составила 454 500
руб., стоимость годных остатков составила 141 300 руб.
Поскольку ущерб причинен в результате ненадлежащего
исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений и
своевременной обрезке кроны дерева, с учетом уточненных требований просила
взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 313 200 руб., расходы по оплату услуг эксперта в сумме 6000
руб., компенсацию морального вреда в
сумме 15 000 руб., расходы по
оплате услуг представителя в размере 9000 руб.,
госпошлину в размере 6500 руб.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве
соответчиков привлечены муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскэлектротранс», Управление по благоустройству
администрации города Ульяновска, Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска, в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое
управление администрации города Ульяновска, Валевский
А.Г.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление по благоустройству
администрации города Ульяновска не соглашается с решением суда, считает его
незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и
процессуального права, просит решение отменить, принять новое об отказе в
удовлетворении требований. Указывает, что судом не установлена
причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями
(бездействиями) ответчика. Также судом не учтена грубая неосторожность самого
истца, который зная о неблагоприятных погодных условиях, о штормовом
предупреждении на свой страх и риск оставил автомобиль на парковке под деревом.
Считает, что в сложившейся ситуации падение дерева должно расцениваться как
непредвиденное обстоятельство.
Ссылается на отсутствие у эксперта специального образования
для дачи заключения о состоянии дерева. Указывает, что в экспертном заключении
не приведено норм и требования, которым дерево не соответствовало. Отмечает,
что постановлением Главы города от 05.07.2017 на территории муниципального образования «город Ульяновск»
был введен режим чрезвычайной ситуации из-за сильного штормового ветра. По
мнению автора жалобы, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской
Федерации, наличие обстоятельств непреодолимой силы освобождает ответчика от
ответственности.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в
пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что 05.07.2017 автомобиль Toyota Avensis, государственный
регистрационный знак ***, принадлежащий истице Шкуновой
М.Н. был припаркован у дома 6 по ул. Кирова в г.Ульяновске.
06.07.2017 в 08 часов 30 минут Валевский
А.Г., в чьем пользовании находился данный автомобиль, обнаружил, что на
автомобиль упала большая ветка дерева, в результате чего автомобиль получил
механические повреждения.
Согласно заключению ИП Генералова
Д.Г. № 51 от 08.08.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с
учетом износа составила 486 900 руб.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые
лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом такая обязанность возмещения вреда может быть
возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему
имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно решению Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 №
90 (ред. от 30.08.2017) «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов
администрации города Ульяновска» в структуре администрации города Ульяновска
создано Управление по благоустройству администрации города Ульяновска.
Управление по благоустройству администрации города
Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом
администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции
функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных
государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного
самоуправления в области организации благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск».
К объектам благоустройства муниципального образования «город
Ульяновск» относятся, в том числе, территории общего пользования, в том числе:
бульвары; парки; скверы; площади; набережные; городские пляжи; зеленые
насаждения и малые архитектурные формы на улицах и автомобильных дорогах
местного значения муниципального образования «город Ульяновск».
Таким образом, зеленые насаждения по ул.Кирова в
г.Ульяновске относятся к объектам благоустройства муниципального образования
«город Ульяновск».
Согласно статье 2 Федерального закона № 131-ФЗ
благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс
предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского
округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и
размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение
комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и
эстетического состояния территории.
Согласно п.19 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ от
06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) утверждение правил
благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории
поселения относятся к вопросам местного значения городского поселения.
1 июня 2017 года постановлением администрации города
Ульяновска №1406 утверждены Правила благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск» (далее Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 4.1 указанных Правил работы по
благоустройству объектов благоустройства, элементов благоустройства включают, в
том числе, мероприятия по уходу за
деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов) по
установленным нормам; снос сухих, аварийных деревьев и кустарников с корчевкой
пней; посадку деревьев и кустарников; подсев газонов; санитарную обрезку
растений; удаление поросли, стрижку и бронирование живой изгороди; лечение ран
при необходимости.
Зеленый фонд города Ульяновска представляет собой
совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том
числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в
границах города Ульяновска. К зеленым насаждениям относятся деревья,
кустарники, газоны и естественная травянистая растительность (пункт 15.1 Правил
благоустройства).
Пункт 15.3 раздела 3 Правил благоустройства предусматривает,
что структура и размещение зеленого фонда на территории города Ульяновска
определяются, в том числе, в соответствии с Правилами создания, охраны и
содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными
приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N 153 (далее Правила
создания, охраны и содержания зеленых насаждений).
В силу п. 5.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых
насаждений система оценки состояния озелененных территорий предусматривает
комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других
мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер
по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых
насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов,
определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.
Согласно п.5.2 данных Правил основными составляющими системы
оценки озелененных территорий являются:
- оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных
и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной
территории и элементов благоустройства;
- выявление и идентификация причин ухудшения состояния
зеленых насаждений;
- разработка программы мероприятий, направленных на
устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и
устранения самих причин, а также мероприятий по повышению уровня
благоустройства;
- прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный).
Оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо
специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего
пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся
эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования
квалифицированными специалистами (п.5.3 Правил создания, охраны и содержания
зеленых насаждений).
Согласно п. 5.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых
насаждений оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная
оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год;
оперативная оценка - по специальному распоряжению.
Обследование проводится по единым утвержденным методикам,
показатели состояния фиксируются в установленном порядке.
Пунктами 5.7, 5.9, 5.10 Правил создания, охраны и содержания
зеленых насаждений предусмотрено, что ежегодный плановый осмотр проводится в
течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом
обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.
Материалы всех видов ежегодной оценки обобщаются и
оформляются по прилагаемой форме (Приложение 9, форма 1).
Раздел 16 Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск» предусматривает, что аварийно опасные зеленые
насаждения подлежат сносу либо обрезке.
Прочие зеленые насаждения, растущие с нарушением норм и
правил озеленения и градостроительства, могут быть снесены, пересажены либо
обрезаны по инициативе заинтересованных лиц (в случае, если эти насаждения
оказывают либо могут оказать негативное воздействие на условия проживания
людей, на объекты городской инфраструктуры (включая здания, строения,
сооружения, коммуникации).
Снос, обрезка и пересадка производится на основании разрешения,
выдаваемого уполномоченным структурным подразделением администрации города
Ульяновска.
К аварийно опасным относятся деревья: утратившие свою
механическую устойчивость; резко изменившие наклон ствола с полеганием к земной
поверхности после воздействия экстремальных погодных условий, сухие, усыхающие,
перестойных пород с мягколиственной древесиной с
признаками гнили и ломкими ветвями.
Согласно пункту 16.14 Правил благоустройства собственники
зеленых насаждений, а также лица, ответственные за содержание зеленых
насаждений, ведут учет сноса, обрезки, пересадки зеленых насаждений, а также
вновь создаваемых компенсационных насаждений на отведенных и прилегающих, а
также подведомственных территориях.
В соответствии с п. 3.1.4 Правил создания, охраны и содержания
зеленых насаждений одним из основных мероприятий по правильному содержанию
городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды
обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная.
Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых,
больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь
кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также
побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально
(исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран
на стволе.
Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение
всего вегетационного периода. Однако одновременное удаление большого количества
крупных ветвей нецелесообразно, поэтому их лучше удалять постепенно, по 1 - 2
ветви в год.
Как следует из материалов дела, ответчиком не было
представлено суду доказательств проведения ежегодных и ежемесячных осмотров с
целью выявления зеленых насаждений, подлежащих вырубке, обрезке.
Согласно заключению ООО «Независимость» №ДСЭ 739/07-17 от
24.07.2017 упавшая ветка произрастала на дереве (тополь) напротив дома №6 по
ул. Кирова в г.Ульяновске. Ветка дерева упала из-за большой кроны, создающей
парусность и при шквалистом ветре не выдержала нагрузку, кроме того ствол
дерева имеет гниение, расслоение внутри. Обрезка дерева не производилась.
Несмотря на то, что Управление по благоустройству
администрации города Ульяновска не соглашается с заключением эксперта о
состоянии дерева, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной
экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертного заключения ООО
«Независимость» в данной части, суду представлено не было.
С учетом обстоятельств данного дела и правовых норм,
регулирующих возникшие правоотношения, судом правильно разрешен вопрос о
привлечении к гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба,
причиненного истцу в связи с повреждением автомобиля, муниципального
образования «город Ульяновск» в лице Управления по благоустройству администрации
города Ульяновска.
Неисполнение обязанностей ответчиком по своевременной оценке
состояния указанного дерева, произрастающего на территории муниципального
образования, обрезке и вырубке аварийных и сухих веток, привело к возникновению
указанного события и причинению ущерба истцу.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности,
судом не установлено. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств в
подтверждение того, что в юридически значимый период времени ответчик
надлежащим образом контролировал состояние зеленых насаждений на улице Кирова в
г.Ульяновске, в том числе состояние данного дерева, стороной ответчика не
представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, факт повреждения
автомобиля истца в результате упавшей ветки дерева, причинно-следственная связь
между бездействием ответчика и причиненным истцу ущербом доказаны. Размер
причиненного ущерба подтверждается материалами дела и стороной ответчика не
оспаривается.
Выводы суда первой инстанции в решении соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, достаточно мотивированы, потому судебная
коллегия находит их правильными.
Представленные доказательства и доводы сторон оценены судом
в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о неблагоприятных погодных
условиях, способствующих падению ветки дерева, являются несостоятельными,
поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что дерево находилось
в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено
какими-либо вредителями), а также не представлено доказательств того, что
показаний к санитарной обрезке кроны дерева не имелось.
Напротив, заключением экспертизы подтверждается, что по
состоянию на 05.07.2017 дерево имело большую крону, а ствол ветки дерева имело
гниение, расслоение внутри, соответственно дерево нуждалось в обрезке.
При указанных обстоятельствах, повреждение автомобиля истца
нельзя признать случайным, произошедшим вследствии
непреодолимой силы, поскольку оно произошло вследствие ненадлежащего исполнения
ответчиком своих обязанностей.
Доводы жалоб о том, что указанный выше автомобиль был
припаркован вблизи дерева, в период, когда имели место официальные
предупреждения о надвигающемся шторме, то есть неосторожность самого истца
содействовала возникновению и увеличению вреда, не могут быть учтены судом,
поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения истцом
требований Правил дорожного движения, в том числе и правил стоянки (парковки)
автомобиля.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами
суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность
судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с
чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без
внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение
суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене
не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября
2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по
благоустройству администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
