У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Елистратов А.М.                                                     Дело № 33а-950/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              13 марта 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Трифоновой Т.П., Васильевой Е.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2017 года, по которому постановлено:

 

административный иск администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный постановлением от 26.11.2015 пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по исполнительному производству №28693/15/73017-ИП до 37 500 руб.

В остальном в удовлетворении административного искового заявления отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

администрация города Ульяновска обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Иванча И.И., УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по постановлению от 26 ноября 2015г. в рамках исполнительного производства №28693/15/73017-ИП.

Требования мотивированы тем, что 23 июня 2015г. на основании исполнительного листа серии ФС №002269399 по делу 2-617/2015 в отношении администрации г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения – предоставление Казинцеву Н.А. благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке. Во исполнение решения суда взыскателю в июле 2015 года и в январе 2016 года были предложены жилые помещения, от которых он отказался. 08 декабря 2016г. взыскатель получил ключи от квартиры по ул.И***, ***. 28 декабря 2016г. с Казинцевым Н.А. заключен договор социального найма на указанную квартиру. Администрация города Ульяновска не имела возможности исполнить решение суда в более короткий срок.

В связи с этим администрация г.Ульяновска просила освободить её от взыскания исполнительного сбора.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. Указывает на то, что судом не учтена позиция административного истца об отсутствии возможности исполнить решение суда в более короткий срок. Вина администрации города Ульяновска в неисполнении решения суда не установлена. Исполнение решения суда о предоставлении жилых помещений зависит от ряда субъективных факторов, связанных с желанием взыскателя получить определенное жилое помещение. В связи с этим исполнение решения суда может затягиваться на неопределенное время, выходящее за рамки установленного судебным приставом-исполнителем срока. Указывает также, что является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер и используются в соответствии с утвержденным Городской Думой местным бюджетом. Администрация города Ульяновска объективно не могла в установленный для добровольного исполнения срок исполнить в полном объеме решение суда ввиду специфики предмета исполнения.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области  не соглашается с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения и освобождения от уплаты исполнительского сбора установлен статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации составляет пятьдесят тысяч рублей (часть 3).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 февраля 2015г. на администрацию г.Ульяновска была возложена обязанность по предоставлению Казинцеву Н.А. на состав семьи из 6 человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 38,5 кв.м, отвечающего установленным требованиям, и находящееся в черте муниципального образования «город Ульяновск».

На основании указанного решения суда в МОСП по исполнению особых исполнительных производств 23 июня 2015 г.  было возбуждено исполнительное производство. Должнику предоставлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для исполнения требований исполнительного документа.  В указанный судебным приставом-исполнителем срок решение суда администрацией г.Ульяновска исполнено не было. В связи с  этим постановлением от  26 ноября 2015г. с администрации г.Ульяновска взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

При рассмотрении дела суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер исполнительного сбора на ¼, указав, что администрацией г.Ульяновска не было представлено доказательств невозможности неисполнения решения суда в период времени с июня по декабрь  2016 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.  

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При определении наличия вины администрации г.Ульяновска в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебная коллегия исходит их следующего.

Администрация г.Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер и используются в соответствии с утвержденным Ульяновской Городской Думой местным бюджетом.

Приобретение жилых помещений может осуществляться администрацией г.Ульяновска в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и требует соблюдения определенной процедуры, которая занимает значительное время.

На момент принятия судом решения и на момент возбуждения исполнительного производства бюджет МО «город Ульяновск» на 2015 год уже был утвержден. В связи с этим у администрации г.Ульяновска отсутствовали денежные средства для приобретения в 2015 году жилья с целью обеспечения им Казинцева Н.А.

Вместе с тем администрацией г.Ульяновска предпринимались иные меры для исполнения решения суда. Так, 20.07.2015 Казинцеву Н.А. было предложено заключить договор социального найма на жилое помещение – 2х-комнатную квартиру общей площадью 44,6 5в.м, жилой площадью 29,0 кв.м по адресу: пр-т Г***.

20.03.2016 администрацией г.Ульяновск было предложено Казинцеву Н.А. заключить договор социального найма на жилое помещение – три комнаты общей площадью 40,21 кв.м,  в коммунальной квартире по адресу: ул. С*** Вместе с тем договоры на предложенные Казинцеву Н.А. жилые помещения заключены не были не по вине администрации г.Ульяновска.

31 мая 2016г. администрацией г.Ульяновска был объявлен аукцион в электронной форме на приобретение в муниципальную собственность квартир для переселения граждан из аварийного многоквартирного дома № *** по ул. Л. Ш*** в том числе и Казинцева Н.А., о чем ему было сообщено.

04 июля 2016г. Управлением муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска был заключен муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность 20 квартир в г.Ульяновске для переселения жителей из аварийного жилищного фонда. Срок исполнения указанного контракта – до 01 ноября 2016г.  Указанный муниципальный контракт был предоставлен администрацией г.Ульяновска по запросу судебной коллегии и приобщен к материалам дела. Таким образом, предоставление Казинцеву Н.А. квартиры до исполнения вышеуказанного муниципального контракта было объективно невозможным.

В ходе рассмотрения дела администрацией  г.Ульяновска были представлены суду доказательства объективной невозможности исполнить решение суда от 11 февраля 2015г. в установленный судебным приставом-исполнителем срок. При этом все возможные меры для исполнения решения суда администрацией г.Ульяновска предпринимались. В связи с  этим вывод суда первой инстанции о непредоставлении администрацией г.Ульяновска доказательств невозможности исполнения решения суда в период в июня по декабрь 2016 года противоречит материалам дела. 

Их материалов  дела также следует, что по окончании срока исполнения муниципального контракта Казинцеву Н.А. на основании договора социального найма от 28 декабря 2016г. была предоставлена квартира по адресу: г.У***, ул. И*** общей площадью 40,4 кв.м, в том числе жилой площадью 25 кв.м. Таким образом решение суда от 11 февраля 2015г. исполнено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии вины администрации г.Ульяновска в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения администрации г.Ульяновска от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Иванча И.И. от 26 ноября 2015г.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца.  

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск администрации г.Ульяновска удовлетворить.

Освободить администрацию г.Ульяновска от исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного с неё постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Иванча Ирины Игоревны от 26 ноября 2015 г. в рамках исполнительного производства №28693/15/73017-ИП.

 

Председательствующий

 

Судьи: