УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Гаврилова Е.И.                                                                                  Дело № 33-922/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                     13 марта 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Аладина П.К.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вихрова Михаила Сергеевича на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Вихрова Михаила Сергеевича к Лукьянову Денису Юрьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьянова Дениса Юрьевича в пользу Вихрова Михаила Сергеевича утраченный заработок в размере 7692 руб.

Взыскать с Лукьянова Дениса Юрьевича государственную пошлину в доход местного бюджета 400 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения Вихрова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

Вихров М.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Лукьянову Д.Ю. о взыскании утраченного заработка.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 29.06.2017, вступившим в законную силу, Лукьянов Д.Ю. признан виновным в совершении в отношении него (Вихрова М.С.) преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В результате противоправных действий ответчика ему (истцу) были причинены телесные повреждения в виде ***. В связи с полученными повреждениями он (истец) был временно нетрудоспособен, находился на амбулаторном и стационарном лечении с 20.04.2017 по 10.05.2017 (21 день) и, как следствие, лишился заработка. При этом он (истец) является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность, ведет строительные работы, состоит на налоговом учете, регулярно оплачивает налоги по двум системам налогообложения: упрощенная система и единый налог на вмененный вид деятельности.

Истец просил взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 67 072 руб. 74 коп. на основании сведений налоговых деклараций.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вихров М.С. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно рассчитал размер утраченного им (истцом) заработка исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, установленной на день определения размера возмещения вреда. Для подтверждения своего дохода он (истец) представил в суд две декларации - по единому налогу на вмененный вид деятельности (далее - ЕНВД) и по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН). По декларации ЕНВД суд дал оценку, указав, что она отражает только потенциально возможный, но не реальный доход предпринимателя. Вместе с тем, в материалах дела имеется налоговая декларация по УСН, которая отражает реально полученный им (истцом) доход. Эта декларация проверяется налоговой инспекцией, идет сверка с банковскими данными, и в случае недостоверно указанного дохода происходит доначисление налога.

В соответствии с частью 1 статьи  327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 29.06.2017, вступившим в законную силу 31.07.2017, Лукьянов Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 руб.

Согласно приговору суда, 20.04.2017 Лукъянов Д.Ю. на почве возникших личных неприязненных отношений к Вихрову М.С., с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ему один удар головой в область носа и два удара руками в область лица, а затем повалил его на землю, где нанес лежащему на земле Вихрову М.С. не менее пяти ударов руками по телу, чем умышленно причинил Вихрову М.С. физическую боль и телесные повреждения: ***, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель, следовательно, причинил легкий вред здоровью Вихрова М.С.

Из представленного листка нетрудоспособности следует, что в период с 20.04.2017 по 02.05.2017 Вихров М.С. находился на стационарном лечении в ГУЗ Барышская районная больница, а в период с 03.05.2017 по 10.05.2017 – проходил амбулаторное лечение.

Судом установлено, что Вихров М.С. является индивидуальным предпринимателем с 02.08.2010.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер утраченного истцом за период нетрудоспособности заработка следует определять исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что сведения, содержащиеся в декларациях, не дают какой-либо объективной информации об имущественном и финансовом положении индивидуального предпринимателя, а также о результатах его хозяйственной деятельности.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пункт 2 статьи 1086 ГК РФ предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец Вихров М.С.  является действующим индивидуальным предпринимателем, виды деятельности – работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство штукатурных работ, торговля различными видами продукции.

С учетом специфики осуществляемой Вихровым М.С. деятельности он использует две системы налогообложения:  при производстве строительно-отделочных работ   применяет упрощенную систему налогообложения (УНС), при  торговле -  единый налог на вмененный  вид деятельности (ЕНВД).

В подтверждение своих доходов Вихров М.С. представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УНС) за 2016 год, в соответствии с которой сумма полученных доходов за налоговый период составила 810 000 руб., и налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНДВ), согласно которой доход за 2016 год составил 335 057 руб.,  за 1 квартал 2017 года – 118 938 руб.

Давая оценку налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (ЕНДВ), суд правомерно указал, что данная декларация отражает только потенциально возможный, но не реальный доход, и не может служить единственным средством для определения размера заработка, утраченного Вихровым М.С., а в иных документах достоверные сведения о фактическом доходе не зафиксированы. При этом суд обоснованно учел и то обстоятельство, что предпринимательская деятельность истца в магазине в период его нахождения на лечении не прекращалась, магазин работал.

Согласно статье 346.27 НК РФ вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Вместе с тем, в распоряжении налоговой инспекции находится декларация по налогу, уплачиваемому  налогоплательщиком Вихровым М.С. в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 года, согласно которой сумма полученных доходов за налоговый период составила 810 000 руб. Данная декларация принята налоговой инспекцией 27.02.2017 (л.д. 43-45). Объектом налогообложения являются доходы, ставка налога – 6%.

Указанные в данной декларации сведения подтверждены книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в которой отражены все операции по поступлению денежных средств за произведенные строительные работы (л.д. 164).

На основании пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу статьи 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Иной документации, в том числе ведение кассовой книги, для индивидуальных предпринимателей  не предусмотрено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер утраченного заработка в данном случае следует исчислять исходя из дохода Вихрова  М.С., указанного в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год.

Таким образом, утраченный заработок Вихрова М.С. за 21 день составит  46 602 руб. 78 коп. (810 000 руб. :12 мес. х 21 дн. = 46 602 руб. 78 коп).

При указанных обстоятельствах, решение суда в части размера взысканной суммы утраченного заработка подлежит изменению.

Соответственно, подлежит измерению и размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета.

На основании абзаца 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ сумма госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет 1598 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2017 года изменить, увеличить сумму утраченного заработка, взысканного с Лукьянова Дениса Юрьевича в пользу Вихрова Михаила Сергеевича до 46 602 руб. 78 коп., размер государственной пошлины, взысканной в доход местного бюджета, увеличить   до 1598 руб. 08 коп..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи: