УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гаврилова Е.И. Дело № 33-958/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 марта 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Фоминой В.А.
при секретаре Абросимовой
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мишкиной Любови
Степановны на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 27
декабря 2017 года, по которому постановлено:
Иск Мишкиной
Любови Степановны к администрации МО
«Барышский район» о возложении обязанности предоставить в собственность жилое
помещение взамен признанного аварийным и непригодным для проживания оставить
без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Мишкиной Л.С. и ее представителя Мишкиной О.Г.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации
муниципального образования «Барышский район» Чумбуридзе И.Г. , возражавшего
против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мишкина Л.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального
образования (далее – МО) «Барышский район» Ульяновской области о возложении
обязанности предоставить в собственность жилое помещение взамен признанного
аварийным и непригодным для проживания.
В обоснование иска указала, что *** умер её отец - Е*** С*** Н***, в
собственности которого находилась квартира, расположенная по адресу: ***.
Завещания отец не оставил. В наследство на указанную квартиру она не вступала,
право собственности на себя не зарегистрировала. К нотариусу не обращалась.
11.10.2013 многоквартирный дом № *** по ул. *** в г. *** был уничтожен
в результате пожара.
Согласно акту
обследования многоквартирного дома от 13.12.2011 и заключению межведомственной
комиссии администрации муниципального образования «Барышское городское
поселение» от 13.12.2011 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***,
признан аварийным и включен как в муниципальную программу переселения, так и в
региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного
фонда.
После смерти отца она является его единственной наследницей.
Просила обязать
администрацию МО «Барышский район» Ульяновской области предоставить ей в
собственность жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и
непригодным для проживания, расположенного по адресу: ***, равнозначное по
общей площади, благоустроенное применительно к условиям *** Ульяновской
области, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах ***
Ульяновской области.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа «Барышский
район» Ульяновской области Хайбуллова Р.И.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мишкина Л.С. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
Указывает, что после
смерти отца она фактически приняла наследство в виде квартиры, расположенной по
адресу: ***, вступила во владение и пользование данным жилым помещением: переложила
печь в квартире, заменила окна и двери.
Отмечает, что
спорная квартира в порядке приватизации фактически была передана её отцу
28.10.1999. Свидетельство о государственной регистрации права он не успел
получить в связи со смертью.
Считает, что имеет
право претендовать на предоставление ей жилого помещения взамен признанного
аварийным и непригодным для проживания.
Дело рассмотрено в
отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно материалам дела, собственником
квартиры *** дома *** по улице *** являлся Е*** С.Н., который умер ***. После смерти,
в наследство на квартиру никто не вступил. Заключением межведомственной
комиссии администрации МО «Барышское городское поселение» от 13 декабря 2011
года дом *** по ул. *** признан аварийным и был включен в программу
«переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области из
аварийного жилищного фонда в 2014-2018 годах».
Мишкина Л.С., полагая, что поскольку она
приходится дочерью умершему Е*** С.Н., имеет право на получение жилья взамен
непригодного, обратилась с иском в суд.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного
кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилое помещение может быть признано
непригодным для проживания по основаниям
и в порядке,
которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Жилищного
кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре
судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в
случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014
года, жилищные права собственника жилого
помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим
сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32
Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых
помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или
реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии
земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для
муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в
доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в
таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии
соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и
только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8
статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный
аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по
переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого
помещения в таком доме в силу пункта 3
статьи 2, статьи 16
Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление
другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет
право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Собственник жилого помещения в признанном
аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в
региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного
фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое
помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на
праве собственности.
Постановлением
администрации муниципального образования «Барышский район» от 22 апреля 2013
года № 579-А утверждено Положение «О порядке переселения граждан из ветхого и
аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Барышское городское
поселение».
В соответствии с
п. 3.1 названного Порядка при переселении из ветхого и аварийного жилищного
фонда правом получения благоустроенного жилого помещения обладают следующие
категории граждан, нуждающиеся в жилом помещении:
- граждане,
зарегистрированные по месту постоянного проживания в ветхом и аварийном
жилищном фонде на момент признания его таковым;
- собственники
жилых помещений вне зависимости от наличия регистрации проживания;
- другие граждане,
пользующиеся таким правом в соответствии с действующим законодательством
Российской Федерации.
Таким образом,
одним из обязательных условий для получения жилья взамен непригодного, является
регистрация в нем на момент признания его аварийным или нахождение его в
собственности.
Истец Мишкина Л.С.
на 13 декабря 2011 года не была зарегистрирована в квартире и не являлась
собственником ее, поскольку в наследство после смерти отца не вступила. Данный
факт истец не отрицала, полагая, что поскольку квартира приватизирована, а она
единственная дочь, то квартира является ее собственностью.
Между тем, согласно пункту 2
статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается,
пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил
действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности,
если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на
содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя
или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Аналогичное положение содержалось в статье 546 ГК РФ, действовавшей на момент
открытия наследства.
В силу пункта 36
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N
9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением
наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства,
следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2
статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а
также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным
имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется
отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Однако доказательств, свидетельствующих о
фактическом принятии истцом наследства в установленный статьей 1154
Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия
наследства, истцом не представлено.
Как усматривается из пояснений истца Мишкиной
Л.С. и опрошенных свидетелей, имущество, оставшееся после смерти отца в квартире сгорело,
доказательств принятия наследства истец не представила.
Таким образом, закон связывает момент
возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с
моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и
способами, установленными законом.
Следовательно, у Мишкиной Л.С. право
собственности на квартиру *** д.***. по ул. *** не возникло. Кроме того, в
результате произошедшего 11.10.2013 пожара, дом уничтожен полностью.
Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по
предоставлению истцу жилья взамен
аварийного.
Довод апелляционной жалобы о том, что на имя
истца Мишкиной Л.С. было приобретено жилье, не состоятелен, согласно сообщению
министра промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области квартира *** дома *** по ул. ***а числится в
Реестре не расселенных жилых помещений, по которым не завершены судебные споры.
Иные доводы апелляционной жалобы были
предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая
правовая оценка.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 27 декабря
2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Мишкиной Любови Степановны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
