УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Садыкова Л.В.

Дело №22-457/2018

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

12 марта 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Катина С.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 января 2018 года, которым осужденному

КАТИНУ Сергею Анатольевичу,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Катин С.А., указывает, что по прибытии в исправительное учреждение был распределен в отряд, где отбывают наказание осужденные положительной направленности, с 29 сентября 2009 года за примерное поведение и добросовестное отношение к труду переведен на облегченные условия отбывания наказания, с прибытия в исправительное учреждение придерживается одной линии поведения, за весь период отбывания наказания было наложено семь взысканий в виде выговоров и устных выговоров за незначительные и не существенные проступки. Во всех проводимых воспитательных мероприятиях участвует. Обучался в Современной гуманитарной академии. Работает с оплатой труда и без оплаты труда. За период отбывания наказания получил ряд специальностей. В настоящее время также проходит обучение. Социальные связи не утрачены. Неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, получал грамоты, подарки. После первого отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении заработал три поощрения, грамоту. Кроме того, родственники приняли необходимые меры для его жизни и трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы. Полагает, что дальнейшее его исправление наиболее эффективно продолжится на свободе. Просит постановление суда отменить, а ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской области Абрамочкин Е.В. считает, что решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

 

В судебном заседании прокурор Идеотулов Р.Ш., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Катин С.А. осужден приговором Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от 24 октября 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2007 года, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2013 года), по ч.1 ст.209 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.127 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.222 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.241 УК РФ, ч.2 ст.240 УК РФ, ч.3 ст.240  УК РФ (8 эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный отбывает наказание с 23 сентября 2004 года, конец срока отбытия наказания 22 августа 2023 года, не отбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составлял 5 лет 7 месяцев 4 дня.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Катин С.А. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Катина С.А. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Катина С.А., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство.

 

Катин С.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за весь период отбывания наказания имеет сорок поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в общественной жизни учреждения, был награжден грамотами, однако судом также учтено, что осужденный Катин С.А. неоднократно нарушал режим отбывания наказания, за что на него налагалось шесть взысканий в виде выговоров, устных выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, последнее взыскание погашено в мае 2017 года.

 

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные данные, приведенные в жалобе.

 

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Катина С.А., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Катина С.А. за весь период отбывания наказания.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное разбирательство по ходатайству Катина С.А. об условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 января 2018 года в отношении Катина Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий