УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бугин Д.А. Дело
№ 22-413/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14
марта 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,
адвоката Тихонова А.В.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Кирильцева С.С. на приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 19 января 2018 года, которым
КИРИЛЬЦЕВ Сергей Сергеевич,
***
ранее судимый:
Ленинским районным судом г. Ульяновска 21 декабря 2011 года
по ч.2 ст. 162, ст. 70, ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом
изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2012
года), освобожден по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 марта
2014 года условно-досрочно 28 марта 2014 года на срок 11 месяцев 11 дней;
Ленинским районным судом г.
Ульяновска 23 марта 2015 года по п. «а» ч.3 ст. 158 ст.70, ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2016 года условно-досрочно
24 мая 2016 года на срок 6 месяцев 18 дней,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на четыре года с
отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Кирильцеву С.С. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении постановлено изменить, взять его под стражу в зале
судебного заседания, до вступления приговора в законную силу постановлено
содержать его в учреждении ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбывания наказания Кирильцеву С.С. постановлено
исчислять с 19 января
2018 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., существо доводов
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирильцев С.С. осужден за незаконные приобретение, хранение
без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено 31 октября 2017 года в Ленинском районе города
Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кирильцев С.С. считает
назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции
должным образом не учел всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств.
Просит снизить ему срок наказания и изменить режим содержания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Тихонов А.В. поддержал доводы жалобы, просил её
удовлетворить;
- прокурор Идеотулов Р.Ш.
возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Кирильцева С.С.
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Кирильцева С.С. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства
судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
Кирильцевым С.С. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Кирильцев С.С. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Кирильцева С.С., в том числе на защиту, в материалах уголовного
дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были
разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по
основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Кирильцев
С.С., в полном объеме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в
которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный
Кирильцев С.С. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств
совершенного преступления.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Кирильцева С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного
Кирильцевым С.С., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре
верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Кирильцева С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ
соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчающие наказание
обстоятельства учтены судом в полном объеме. Оснований не доверять
представленным характеризующим данным, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Кирильцева
С.С. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Вид
исправительного учреждения с учетом положений п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ, определен
верно.
Выводы суда относительно назначенного наказания, надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения
положений статей 64, 73, части 6 статьи
15, части 3 статьи 68 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно
не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих
осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не установлено.
С
учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 января 2018 года в отношении
Кирильцева Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
