УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зотова Г.П.

Дело № 22-456/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

12 марта 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,                     

при секретаре Постаноговой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Макарова С.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 января 2018 года, которым       

 

МАКАРОВУ Сергею Викторовичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Доложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Макаров С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что согласно приговору Конаковского городского суда Тверской области от 21 сентября 2016 года ущерб по отдельным эпизодам преступлений не превышает 5000 рублей, в связи с чем подлежат применению положения федеральных законов № 323-ФЗ и № 328-ФЗ от 03 июля 2016 года. Просит об изменении постановления суда и смягчении наказания.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как установлено судом, Макаров С.В. был осужден приговором Конаковского городского суда Тверской области от 12 августа 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, указных в приговоре.

 

Согласно приговору Конаковского городского суда Тверской области от 21 сентября 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от 28 ноября 2016 года) Макаров С.В. осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, в соответствии с ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный Макаров С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров, в чем оспариваемым постановлением суда ему было отказано.

 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

 

В силу ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

 

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо оснований для пересмотра приговоров в отношении Макарова С.В. не имеется, учитывая, что изменения, внесенные в уголовный закон после вынесения приговоров, не улучшали положения осужденного, относительно чего в постановлении дан подробный анализ и сделаны мотивированные выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

 

Что же касается непосредственно доводов апелляционной жалобы о необходимости пересмотра приговоров в связи с тем, что по отдельным эпизодам преступлений ущерб не превышает 5000 рублей, то внесенные федеральным законом № 323 от 03 июля 2016 года в УК РФ изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступления, относящиеся к примечанию к ст. 158 УК РФ, в котором содержится новое понятие значительного ущерба, в данном случае не дают оснований для применения в отношении Макарова С.В. положений ст. 10 УК РФ, поскольку, как это следует из приговора Конаковского городского суда Тверской области от 21 сентября 2016 году, действия осужденного не квалифицировались по признаку значительного причинения ущерба гражданину, по трем эпизодам преступлений были установлены квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Не имелось оснований и для декриминализации преступления по этому же приговору суда, квалифицированному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ущерб, причиненный в результате указанного преступления, составил более 3000 рублей, тогла как федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016 в диспозицию ст. 7.27 КоАП РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми мелким признается хищение имущества, стоимость которого не превышает две тысячи пятьсот рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст.158, ст. 158.1, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 стст. 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6 и чч. 2, 3 ст. 160 УК РФ.

 

Внесенные в уголовный закон изменения федеральным законом № 323 от 03 июля 2016 года, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, лишь конкретизируют понятие состояния опьянения, что каким либо образом также не улучшает положение Макарова С.В.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного документы судом были надлежащим образом исследованы, оспариваемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 января 2018 года в отношении Макарова Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий