УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Садыкова Л.В.                                                                  Дело № 22-403/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                           05 марта 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                                     Копилова А.А.,    

с участием прокурора                                Скотаревой Г.А.,

осужденного                                                      Ишмухаметова Р.Р.,

адвоката                                                             Шакуровой А.Р.,

при секретаре                                           Постаноговой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шакуровой А.Р. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

 

ИШМУХАМЕТОВА Руслана Рамилевича,                               ***,

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ишмухаметов Р.Р. осужден приговором Ленинского районного суда                           г. Ульяновска от 15 мая 2015 года  по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 10 сентября 2014 года, конец срока отбытия наказания 09 марта 2019 года. 

 

Осужденный Ишмухаметов Р.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части  наказания в виде лишения свободы более  мягким  видом  наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

 

В апелляционной жалобе адвокат Шакурова А.Р. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что суду были представлены достаточные данные о исправлении Ишмухаметова Р.Р. Считает, что Ишмухаметов Р.Р. твёрдо встал на путь исправления, в случае его освобождения из мест лишения свободы обязуется трудоустроиться. Также указывает, что у Ишмухаметова Р.Р. имеется трое несовершеннолетних детей. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шакуровой А.Р. в интересах осуждённого Ишмухаметова Р.Р. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает на несостоятельность доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного Ишмухаметова Р.Р. и адвоката Шакурову А.Р. по доводам жалобы, прокурора Cкотареву Г.А., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Согласно части  3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Ишмухаметов Р.Р. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Ишмухаметова Р.Р. за весь период отбывания им наказания.

 

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Ишмухаметов Р.Р. за всё время отбывания наказания имеет 10 (Десять) поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в проводимых мероприятиях,  также по итогам работам, осужденный награжден грамотой, однако, судом также учтено, что на осужденного было наложено 5 (Пять) взысканий, которые в настоящее время сняты в установленном законом порядке, последнее из которых снято 04 мая 2017 года. 

При этом администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Хотя данное заключение и не имеет для суда заранее установленной силы, но оно обоснованно судом первой инстанции принято во внимание  в совокупности с другими данными о личности осужденного.

 

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также данные о личности Ишмухаметова Р.Р., суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели  наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более  мягким видом наказания, а сам Ишмухаметов Р.Р., вопреки доводам апелляционной жалобы твердо встал на путь исправления. 

У  суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Однако в отношении  Ишмухаметова Р.Р., вопреки доводам жалобы, такой совокупности не установлено.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по доводам апелляционной жалобы.  

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 января 2018 года в отношении Ишмухаметова Руслана Рамилевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий