УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бирюкова
О.В. Дело № 33-841/2018
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27 февраля 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой Е.В.,
судей Старостиной
И.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андреянова Максима
Валериевича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2017
года, по которому постановлено:
исковые требования
Петрова Ильи Ивановича удовлетворить.
Взыскать с Андреянова Максима Валериевича в пользу Петрова Ильи
Ивановича проценты по договору займа за период с 30 марта 2015 года по 20
февраля 2017 года в размере 380 582 руб.48 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 7006 руб.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Андреянова
М.В. – Чащиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петров И.И.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к Андреянову М.В. о взыскании процентов за пользование
денежными средствами по договору займа.
В обоснование иска
указал, что 30 марта 2015 года Андреянов М.В. взял у истца в долг 2 100 000 руб.
сроком до 01 сентября 2015 года. В установленный распиской срок денежные
средства не вернул. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
01 июля 2016
года с ответчика в пользу истца взыскано
2 258 159 руб. 10 октября 2016 года в отношении должника возбуждено
исполнительное производство. В рамках
исполнительного производства Андреяновым М.В. произведено
погашение долга: 18
января 2017 года
1159 руб.54 коп., 1450 руб.29 коп., 2 001 870 руб., 14 февраля 2017 года – 4350 руб.87 коп., 20 февраля 2017
года – 138 700 руб. Проценты по п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской
Федерации за период с 30 марта 2015 года по 20 февраля 2017 года составляют
380 582 руб.48 коп.
Просил взыскать с Андреянова М.В. в свою пользу проценты по договору займа за
период с 30 марта 2015 года по 20 февраля 2017 год в размере 380 582 руб.
48 коп., расходы по уплате государственной пошлины -7006 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведённое выше решение.
В апелляционной
жалобе Андреянов М.В.
просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
В жалобе
ссылается на те же обстоятельства, что и в возражениях Андреянова М.В. на исковые требования представленные в суд
первой инстанции при рассмотрении данного спора.
Указывает, что
денежные средства передавались
Петровым И.И. Андреянову М.В. на беспроцентных
условиях.
Обращает внимание,
что истец действовал недобросовестно, по его заявлению был наложен арест на
счет ответчика и именно на данный счет истец перечислил денежные средства, от
проведения взаимозачета, предложенного ответчиком, истец отказался.
Таким образом, с
16 июня 2016 года Андреянов
М.В. был лишен возможности распоряжаться
своими счетами и перечислить денежные средства в пользу
Петрова И. И.
Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой
инстанции было установлено, 30 марта 2015 года между истцом и ответчиком
заключен договор займа, по условиям которого Петров И.И. передал Андреянову М.В. в долг 2 100 000 руб. до 01
сентября 2015 года.
Решением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 июля 2016 года с Андреянова М.В. в пользу
Петрова И.И. взыскана сумма долга по договору займа - 2 100 000
руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
02 сентября 2015 года по 16 июня 2016 года в сумме 138 839 руб.,
расходы по государственной пошлине в размере 19 320 руб., а также в доход
местного бюджета взыскана государственную пошлину в сумме 74 руб. 19 коп.
Материалами исполнительного производства подтверждено, что Андреянов
М.В. вернул Петрову И.И. сумму долга в размере 2 100 000 руб. платежами от
18 января 2017 года в размере: 1159 руб. 54 коп., 1 450 руб. 29 коп.,
2 001 870 руб., платежом в размере 4350 руб.87коп. от 14 февраля 2017
года, и платежом от 20 февраля 2017 года в размере 138 700 руб.
Предъявляя в суд
требования о взыскании с Андреянова М.В. процентов по
договору займа, истец ссылался на пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Правильно установив
значимые для дела обстоятельства и оценив добытые по делу доказательства в их
совокупности, суд удовлетворил заявленные истцом требования, как основанные на
законе, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Согласно статье 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1
статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет
право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов
их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если
заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой
банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы
долга или его соответствующей части.
В соответствии с
пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа
предполагается беспроцентным, только в случаях, когда договор заключен между
гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом
минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением
предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику
передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3
статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких
обстоятельствах, несмотря на то, что в договоре займа между сторонами от 30
марта 2015 года отсутствует условие о выплате процентов, суд обоснованно
взыскал с ответчика проценты за
пользование займом за период
с 30 марта 2015 года по 20 февраля 2017 года, в пределах заявленных
исковых требований, при этом суд исходил из ключевой ставки банка России,
действовавшей в указанный период – 10%.
Судебная коллегия
считает верным взыскание с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа в
размере 380 582 руб.48 коп. за
период с 30 марта 2015 года по 20 февраля 2017 года, поскольку расчёт процентов
произведён в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства,
регулирующего данные правоотношения.
В силу
вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы об обратном, не могут быть приняты
во внимание, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм права.
Иные доводы
апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и
не являются основанием для отмены судебного решения.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2017 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Андреянова Максима Валериевича
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
