Дело № 4А-64/2018  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                             

 

г. Ульяновск                                                                                           06 марта 2018 года

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу Максимова Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска  от 20 октября 2017 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Максимова Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а: 

 

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 20 октября 2017 года Максимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Максимов А.В. обжаловал его в районный суд.

 

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

 

В жалобе, на вступившие в законную силу судебные постановления Максимов А.В. просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование  жалобы ссылается на иную оценку доказательств, что выезд на встречную полосу движения ему был вменен со слов водителя автомобиля  КАМАЗ  Х*** И.Н. и инспектора ГИБДД, несмотря на то, что именно водитель Х*** И.Н. совершил столкновение с мотоциклом под его управлением. И именно действия водителя Х*** И.Н. привели к ДТП. Полагает, что в его действиях отсутствует вина в форме умысла, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. При рассмотрении дела не было назначено автотехническое исследование для выяснения вопроса о соответствии (несоответствии) действий водителей требованиям Правил дорожного движения.

 

Административное дело истребовано в Ульяновский областной суд, законность оспариваемых судебных постановлений, вступивших в законную силу проверена.

 

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.

 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

 

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

 

Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2017 года в 13:30 на 108 км + 900 м автодороги Казань-Ульяновск  водитель Максимов А.В., управляя мотоциклом «Хонда CBR1000RA», государственный регистрационный знак ***, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак ***, движущегося в попутном направлении, с пересечением дорожной разметки 1.3 «Двойная сплошная линия».

 

Обстоятельства совершения Максимовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2017 года (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС В*** Н.Ф. (л.д.4), схемой происшествия от 25 июля 2017 года (л.д. 24), объяснениями Х*** И.Н., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 3), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 27), проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р 241 «Казань-Буинск-Ульяновск» (л.д. 41-43), фототаблицей (л.д. 33-35).

 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Максимова А.В., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.

При рассмотрении настоящего дела, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Максимова А.В. в его совершении. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Добытая совокупность доказательств правильно расценена нижестоящими инстанциями достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 КоАП РФ. Довод жалобы о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Согласно  ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводам жалобы о недоказанности вины Максимова А.В., со ссылкой на то, что выезд на полосу встречного движения он не совершал, сплошную линию дорожной разметки не пересекал, судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая оценка.

Данные доводы, как усматривается из их содержания, сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению Максимова А.В. к обстоятельствам совершенного правонарушения и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении правонарушения.

Из фототаблицы, имеющейся в материалах дела, усматривается расположение транспортных средств относительно дорожной разметки после столкновения, учитывая ширину проезжей части и ширину автомобиля КАМАЗ, мотоцикла «Хонда CBR1000RA»,  а также схему происшествия, на которой указана ширина полосы движения столкнувшихся транспортных средств, суды пришли к выводу о доказанности вины Максимова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с абз.9 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы  жалобы о том, что для выяснения вопроса о соответствии (несоответствии) действий водителей требованиям Правил дорожного движения не было назначено автотехническое исследование, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку виновность Максимова А.В. подтверждается совокупностью иных доказательств, которые получили надлежащую оценку в судебных актах.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Максимова А.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка   № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 20 октября 2017 года и решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Максимова Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,  оставить без изменения, а жалобу Максимова Александра Васильевича - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя     

Ульяновского областного суда                                                                    Рузавина Т.А.